РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С.
с участием административного истца Смирнова В.Л., представителя административных ответчиков Исаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Владимира Лотосовича к УНФС Росси по ЕАО, руководителю УФНС России по ЕАО Андросовой Наталье Викторовне, заместителю руководителя УФНС России по ЕАО Кравец Людмиле Александровне, и.о. заместителя руководителя УФНС России по ЕАО Луполянской Вере Андреевне о признании бездействия и решения незаконными установил:
Смирнов В.Л. обратился в суд с вышеназванным требованиями, в обоснование которых указал, что им было получено налоговое уведомление № 216357039 от 14.03.2025 с требование оплатить в том числе транспортный налог на следующие автомобили: <данные изъяты>. Поскольку автомобиля <данные изъяты> у административного истца никогда не было, он обратился в налоговые орган с возражениями относительно уплаты налога за указанное транспортное средство и также просил предоставить возможность для уплаты с которыми он был согласен. Данная возможность административному истцу предоставлена не была. 08 мая 2026 года Смирновым В.Л. получено решение № 5010 от 25.04.2026 о взыскании задолженности в размере 6 354,56 рублей, вместе с требованием № 9816 от 30.12.2025. Административным истцом 12.05.2026 была подана жалоба на имя руководителя УФНС по ЕАО с требованием отменить решение от 25.04.2026. Однако никакого решения по своей жалобе Смирнов В.Л. не получил. Возможность своевременно оплатить налоги на имущество, с которым он был согласен обеспечена не была.
Кроме того административный истец указывает, что им 13.02.2014 года было подано заявление в органы ГИББД о снятии с регистрационного учета автомобиля Ниссан Глория и получении копии документов, послуживших основанием для его государственной регистрации за Смирновым В.Л. Ответ на заявление от должностного лица получен не был. Налоговый орган в ответе от 12.05.2026 указал, что сведения из ГИБДД о спорном автомобиле поступили 28.12.2024.
Просит суд признать незаконным решение УФНС по ЕАО № 5010 от 26.04.2026; признать незаконным бездействие УФНС по ЕАО, выразившееся в необеспечении возможности своевременно уплатить налог на имущество физических лиц за 2024 год в сумме 443 рубля, транспортный налог за а/м <данные изъяты> (грз № за 2024 год в сумме 528 рублей, за а/м <данные изъяты> (грз №) за 5 месяцев 2024 года в сумме 2 295 рублей.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по ЕАО.
Определением суда от 31.08.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области Андросова Наталия Викторовна, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области Кравец Людмила Александровна, исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области Луполянская Вера Андреевна.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме
Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила письменные возражения. Пояснила суду, что налоговым органом сведения о наличии зарегистрированного за Смирновым В.Л. автомобиля Ниссан Глория поступили 28.12.2024. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог исчислен за три предшествующих календарных года. На все возражения административного истца налоговым органом даны исчерпывающие ответы. У административного ответчика не имелось оснований не начислять транспортный налог, незаконных действий (бездействия) в настоящем случае не имеется.
Административные ответчики - руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области Андросова Наталия Викторовна, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области Кравец Людмила Александровна, исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области Луполянская Вера Андреевна в судебное заседание не явились, судебные извещения получены.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что Смирнов В,Л., с учетом обжалования действий должностных лиц в досудебном порядке обратился с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
По общему правилу налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 3 части 2 ст.52 Налогового кодекса РФ).
По материалам дела установлено, что в адрес Смирнова В.Л. было направлено налоговое уведомление № 216357039 от 14.08.2025 о необходимости уплаты транспортного и имущественного налога. В уведомлении указаны автомобили <данные изъяты>, грз. №, <данные изъяты>, грз. №, <данные изъяты>, грз.№. Налог за последний указный автомобиль посчитан за 3 налоговых периода (2022,2023 и 2024 годы).
Не согласившись с данным уведомлением, Смирновым В.Л. 26.11.2025 были поданы возражения на него. В частности Смирнов В.Л. просил обеспечить возможность своевременной оплаты налогов с которыми он согласен. Против оплаты налога на автомобиль Ниссан Глория возражал, поскольку в собственности его никогда не было, грз. № 1124 ХББ на территории РФ не регистрировался.
На возражения УФНС России по ЕАО 01.12.2025 дан ответ о законности начислений.
Далее налоговым органом в адрес Смирнова В.Л. выставлено требование № 9816 об уплате задолженности по состоянию на 30.12.2025 с учетом пени в срок до 19.02.2026.
В связи с неисполнением требования, налоговым органом принято решение № 5010 от 25.04.2026 о взыскании со Смирнова В.Л. задолженности с учетом пени.
Смирновым В.Л. 12.05.2026 в адрес налогового органа подана жалоба на решение № 5010 от 25.04.2026. В ней он просил отменить состоявшееся решение, поскольку оснований для начисления налога на автомобиль Ниссан Глория не имеется. Вновь просил предоставить возможность оплатить налоги, с которыми он согласен.
Письмами от 20.05.2026, 05.06.2026 административному истцу дан ответ о законности налоговых начислений, отсутствии оснований для перерасчета налога.
В ходе рассмотрения обращений были получены сведения от органов ГИББД по ЕАО. Согласно ответам, автомобиль <данные изъяты> с соответствующим номером зарегистрирован за Смирновым В.Л. с 1993 года. Правоустанавливающие документы не сохранились. Сведений о рассмотрении заявления административного истца от 13.02.2014 о снятии с регистрационного учета не имеется, ввиду уничтожения архивных документов.
Пояснения аналогичного характера даны и по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего спора заинтересованным лицом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что УФНС России по ЕАО, выставляя налоговое требование, на основе полученной информации от регистрационного органа, действовало в полном соответствии с налоговым законодательством. Все жалобы административного истца были рассмотрены, даны исчерпывающие ответы, оснований для признания незаконными решения налогового органа о взыскании задолженности, бездействия в непредоставлении возможности уплатить неоспариваемые налоги не имеется.
Оценивая довод административного истца о подаче им в 2014 году заявления о снятии с регистрационного учета, суд констатирует следующее.
Перечень случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, установлен законом и не подлежит расширительному толкованию.
Такими случаями являются:
1) прекращение существования объекта налогообложения в связи с его гибелью или уничтожением, что влечет прекращение исчисления налога с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления налогоплательщика о его гибели или уничтожении, представленного в налоговый орган, и документов, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, либо запрошенных налоговым органом самостоятельно по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения (пункт 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации);
2) прекращение права собственности на транспортное средство в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, что влечет прекращение исчисления налога с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления налогоплательщика о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного в налоговый орган, и документов, подтверждающих принудительное изъятие транспортного средства, либо сведений, запрошенных налоговым органом по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения (пункт 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации);
3) розыск транспортного средства в связи с его угоном (хищением), а также в отношении транспортного средства, находившегося в розыске в связи с его угоном (хищением), розыск которого прекращен, что влечет прекращение исчисления налога с 1-го числа месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано, на основании заявления налогоплательщика о прекращении исчисления налога, представленного в налоговый орган, и выданных уполномоченным органом документов, подтверждающих, что транспортное средство находится в розыске в течение определенного периода или транспортное средство, розыск которого прекращен, не возвращено лицу, на которое оно зарегистрировано, либо сведений, запрошенных налоговым органом по информации, указанной в заявлении налогоплательщика, у уполномоченного органа, у которого имеются эти сведения (пункт 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
На момент подачи заявления 13.02.2014 действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Из положений налогового законодательства и вышеназванного приказа следует, что снятие автотранспортного средства с регистрационного учета осуществляется при наличии определенных обстоятельств (продажа, утилизация, угон и т.д.), а не в произвольном порядке.
Сам факт подачи заявления о снятии с регистрационного учета не означает положительного результата его рассмотрения.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль снят с регистрационного учета в конце 2024 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд, решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Смирнова Владимира Лотосовича к УФНС Росси по ЕАО, руководителю УФНС России по ЕАО Андросовой Наталье Викторовне, заместителю руководителя УФНС России по ЕАО Кравец Людмиле Александровне, и.о. заместителя руководителя УФНС России по ЕАО Луполянской Вере Андреевне о признании бездействия и решения незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 г.