РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С.
с участием представителя административных ответчиков Драгуновой О.В., заинтересованного лица Белых (Афанасьевой) А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Музыченко Екатерины Семеновны к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Дубровской И.В., мэрии г.Биробиджана о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Музыченко Е.С. обратилась в суд с вышеназванным требованиями, в обоснование которых указала, что 23.07.2026 обратилась в адрес МКУ «КУМИ» мэрии г.Биробиджана с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответом от 27.07.2026 № 243-АрЗУ административному истцу было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что указанные участок находится в аренде, договор не расторгался. Однако согласно данным ЕГРН, договор аренды был заключен на срок до 03.08.2024, информации о его продлении не имеется, следовательно обременения, то есть препятствий для предоставления его в аренду административному истцу не имеется, с учетом изложенного просит суд:
признать отказ административного ответчика от 27.07.2026 № 243-АрЗу в предоставлении гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, незаконным; обязать административного ответчика исполнить требование п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно осуществит подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300021:11, в целях «ведение огородничества, и его подписание для направления заявителю
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы мэрии города - председатель КУМИ мэрии города Дубровская И.В., Мэрия г.Биробиджана, в качестве заинтересованного лица Белых (Афанасьева) Анастасия Витальевна.
В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила письменные возражения. Пояснила суду, что договор аренды спорного участка не расторгался в установленном порядке, в настоящее время проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора находится на согласовании.
Белых (Афанасьева) А.В. в судебном заседании пояснила, что является арендатором спорного земельного участка, использовала и использует его по целевому назначению. В настоящее время готова подписать дополнительное соглашения о продлении срока действия договора.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что Музыченко Е.С. обратилась с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов если указанный участок находится в аренде у другого лица (п.2 ст.39.16 ЗК РФ)
По делу установлено, что между МКУ «КУМИ» мэрии г.Биробиджана и Белых «Афанасьевой» А.В. 04.08.2021 в соответствии с пп.19. п.2 ст.39.6 ЗК РФ (без проведения торгов) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> c видом разрешенного использования «для ведения огородничества».
Срок аренды установлен с 04.08.2021 по 04.08.2024 (пункт 1.2. Договора).
Арендатор имеет право на заключение нового договора аренды указанного участка при наличии совокупности условий, установленных частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ (пункт 5.2. Договора).
22.07.2026 Музыченко Е.С. обратилась в МКУ «КУМИ» г.Биробиджана с заявлением о заключении с ней договора аренды вышеназванного земельного участка.
Ответом административного ответчика от 27.07.2026 № 243-АрЗУ в предоставлении участка в аренду было отказано, поскольку договор аренды с действующим арендатором не был расторгнут.
В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованное лицо подтвердили, что договор действует, не расторгался в установленном порядке, более того, в настоящее время на согласовании находится проект дополнительного соглашения о заключении договора на новый срок.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный без проведения торгов, в установленном порядке расторгнут не был, возражений по факту использования земельного участка не поступало, действующий арендатор имеет право на заключение нового договора также без проведения торгов.
Следовательно, отказ административным ответчиком принят правомерно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд, решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Музыченко Екатерины Семеновны к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Дубровской И.В., мэрии г.Биробиджана о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2026 г.