ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., с участием прокурора Ботоева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2026 по исковому заявлению Цыбульской Е. Е., Васильевой Н. Е. к Фирулеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истцы просят признать ответчика Фирулева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия истцам во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, вывезти из квартиры, принадлежащие ему вещи, освободить квартиру и передать её истцам в технически пригодном для проживания состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы и третьи лица Фирулев А.Е. является собственниками долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому. В результате приватизации квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в равных долях стали: Фирулев Т.В., Фирулев А.Е. и Цыбульская Е.Е. Истец Васильева Н.Е. приобрела право собственности на спорную квартиру в размере 1/3 доли в результате наследования по завещанию имущества Фирулевой Т.В. За ответчиком Фирулевым Е.В., согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, сохранено право пользования жилым помещением. Ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, однако препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением, забрав сразу после смерти бабушки ключи от жилого помещения. Фактически ответчик использует квартиру как складное помещение, перенеся туда все ненужные ему по его постоянному месту жительства вещи. При этом коммунальные услуги не оплачивает, образовавшаяся задолженность погашена истцами и третьим лицом по делу. Ответчик Фирулев Е.В. ранее был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Ответчик не является членом наших семей в жилом помещении не проживает, имеет в собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>85. Выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным, постоянным, он проживает в своей личной квартире с семьей, препятствия в пользовании спорным жильем со стороны истцов и третьего лица ответчику не чинились, регистрации в спорной в квартире не имеет.
В судебное заседание истец Цыбульская Е.Е., истец Васильева Н.Е. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенностям Дорофеева Т.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебном заседании третье лицо Фирулев А.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Фирулев Е.В. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Установлено, что истцы Цыбульская Е.Е., Васильева Н.Е., третье лицо Фирулев А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца Дорофеевой Т.В. следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, членом семей истцов не является, использует квартиру как склад, в квартиру вселиться он не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу не состоит.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Фирулев А.Е. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, не ведет с ним совместного хозяйства, не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, использует квартиру как склад. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями Цыбульской Е.В. не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Доказательств обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования последним жилым помещением, после перехода права собственности на спорную квартиру к истцам и третьему лицу, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением у него отсутствуют, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцам и третьему лицу нарушает права собственника, создает препятствия к осуществлению прав пользования и распоряжения спорным жилым помещением, препятствует его проживанию в нем.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Фирулев Е.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд полагает, что необходимо обязать ответчика Фирулеву Е.В. не чинить препятствия истцам во владении, пользовании и распоряжения жилым помещением, вывезти из квартиры принадлежащие ему вещи и освободить квартиру и передать квартиру истцам в технически пригодном состоянии для проживания.
Судом установлено, что ответчик был уведомлен истцами об освобождении квартиры, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Таким образом, ответчик обязан освободить по требованию собственника спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбульской Е. Е., Васильевой Н. Е. к Фирулеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Фирулева Е. В. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Фирулева Е. В. (паспорт №) не чинить препятствия Цыбульской Е. Е. (паспорт №), Васильевой Н. Е. (паспорт №) во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, вывезти из квартиры принадлежащие Фирулеву Е. В. вещи, освободить квартиру и передать её истцам в технически пригодном для проживания состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Цыденова