ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 108319,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Тушемиловой А.С. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Гомбожапов Р-С.Д., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Водитель автомашины причинителя вреда, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 108319 руб. Тушемиловой А.С. Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Гомбожапов Р-С.Д. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тушемилова А.С.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, от представителя по доверенности Чекаловец Д.О. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гомбожапов Р-С.Д.. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Тушемилова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 28.08.2025г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Insight, с государственным регистрационным номером Н997НМ03 РУС, принадлежащему Тушемиловой А.С. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Гомбожапова Р-С.Д., который при управлении им автомобилем Toyota Corolla, гос. номер № РУС, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Insight, с государственным регистрационным номером Н997НМ03 РУС.
Согласно постановлению о прекращении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования, просмотра видео с материалов дела, а также пояснения Гомбожапова Р-С.Д. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов на <адрес>, водитель Гомбожапов Р-С.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> РУС, за управлением Тушемиловой А.С. Водитель Гомбожапов Р-С.Д. утверждает, что столкновение, либо какого-то удара не почувствовал, умысла скрываться с места ДТП не было, о дорожно-транспортном происшествии узнал от сотрудников ГИБДД. Производство по делу было прекращено в порядке п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ.
Гомбожапов Р-С.Д. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается карточкой учета ТСМ, страховым полисом.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 108079 руб. Тушемиловой А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Гомбожапову Р-С.Д., собственнику <данные изъяты>, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования в размере 108319 руб., тогда как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Тушемиловой А.С. в размере 108079 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму в размере 108079 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4242 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 772822581796) в порядке регресса денежные средства в размере 108017 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4242 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж..Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №