ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием:
государственных обвинителей Павловой И.А., Христолюбовой В.С., подсудимого Саградяна С.Ш., защитника – адвоката Коваленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САГРАДЯНА С.Ш., <данные изъяты> ранее судимого приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 6 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к штрафу в размере 170 000 рублей (уплачен в полном объеме 3 февраля 2026 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев (окончание срока дополнительного вида наказания – 23 августа 2027 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Саградян С.Ш. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Саградян С.Ш., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 ноября 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев, 15 апреля 2026 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, умышленно, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома <адрес> до дома <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОГАИ ОМВД России но Мирнинскому району.
В судебном заседании подсудимый Саградян С.Ш. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против самого себя, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 15 апреля 2026 года в вечернее время управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Саидову М. и с его согласия, хотел съездить за лекарствами для беременной супруги, знал и понимал, что лишен права управления транспортными средствами, у него имеется непогашенная судимость и его вновь могут привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 89-93, 102-104).
Аналогичные показания об обстоятельствах управления транспортным средством Саградян С.Ш. дал в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 95-101, 105-108).
После оглашения показаний подсудимый Саградян С.Ш. подтвердил их в полном объеме, считает, что он вынужденно управлял транспортным средством для приобретения лекарственных препаратов беременной супруге, при этом пояснил, что понимал, что не имел права управления транспортными средствами, раскаялся, впредь обязуется такого не допускать.
Оценивая и анализируя показания Саградяна С.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве его допроса не допущено и они не противоречат иным представленным в суде доказательствам.
Так, кроме признательных показаний вина Саградяна С.Ш. подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:
- показаниями свидетелей "Р" и "К"., допрошенных в ходе дознания раздельно, являющимися сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району, о том, что в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения 15 апреля 2026 год в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут на перекрестке улиц пр. Ленинградский и ул. 40 лет Октября г. Мирный был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился Саградян С.Ш., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения и лишенный права управления транспортными средствами, который был остановлен во дворах и составлены соответствующие процессуальные документы (т. 1 л.д. 59-61, 62-64, 65-67);
- показаниями свидетеля "М" о том, что вечером 15 апреля 2026 года катался на его автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с Саградяном С.ш. и "Д"., около 19 часов он подъехал к своему дому <адрес>, поднялся к себе в квартиру, чтобы собрать сумку, а его друзья остались в машине, пока он собирал сумку, С.Ш. позвонил ему и спросил, можно ли ему съездить на его машине в аптеку и затем домой, чтобы срочно купить и привезти его беременной супруге лекарства, на что он дал свое согласие (л.д. 68-70);
- показаниями свидетеля "Д" о том, что 15 апреля 2026 года Саградян С.Ш. управлял автомобилем, принадлежащим "М"., для поездки в аптеку, по дороге к которой их остановили сотрудники ГАИ (т. 1 л.д. 68-70).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2026 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Мирный Республики Саха (Якутия), пр. Ленинградский, д. 23, в 5 м. от подъезда № 6, где находился автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра велась фотосъемка, данный автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОМВД России по Мирнинскому району (т. 1 л.д. 6-13).
15 апреля 2026 года в 19 часов 19 минут Саградян С.Ш., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» со знаком №, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.
В последующем постановлением от 15 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Саградяна С.Ш. прекращено, в связи с наличием в его действиях признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года Саградян С.Ш. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Согласно справке ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району от 17 апреля 2026 года водительское удостоверение Саградяна С.Ш. серии 9929 № 515152 от 13 июня 2023 года сдано 03 июля 2024 года на основании постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и с учетом исполнения приговора по настоящее время хранится в ОГАИ.
Вышеуказанные документы были осмотрены 26 апреля 2026 года, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 39-51), и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 52-53).
Автомобиль, которым управлял Саградян С.Ш., марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № осмотрен 26 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 54-57) и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 58).
В видеозаписи, снятой наружной видеокамерой служебного автомобиля ОГАИ, зафиксированы остановка автомашины «<данные изъяты>» со знаком №, отстранение Саградяна С.Ш. от управления транспортным средством, и составление протокола об административном правонарушении. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-51, 52-53).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Саградяна С.Ш. в совершении им преступления, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны и согласуются между собой, в том числе по времени, способу и обстоятельствам совершения преступления.
Так, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда относительно сущности обвинения, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими Саградяна С.Ш., самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Саградян С.Ш., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 ноября 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицо, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, 15 апреля 2026 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, умышленно осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ставя под угрозу безопасность движения.
Кроме того из материалов дела также следует, что на момент совершения настоящего преступления Саградян С.Ш. считался и лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года, исполнено лишь в апреле 2026 года, а лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действия Саградяна С.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
При этом суд полагает, что по преступлению, предусмотренному ст. 264.3 КоАП РФ, вменение нарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку преступление совершено не в состоянии опьянения, и нарушение конкретных пунктов ПДД РФ не является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.
Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту.
Изучив личность подсудимого Саградяна С.Ш., суд установил, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (т. 1 л.д. 21, 23), по месту жительства фактически характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб в быту не поступало, <данные изъяты>.
Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 153, 154) Саградян С.Ш. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в ходе дознания и суда суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе различные награды за время военной службы и работы.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, каковых Саградяном С.Ш. органам дознания не представлено, его преступная деятельность по данному делу была пересечена сотрудниками полиции, при этом какие-либо сведения неизвестные органам следствия он не сообщил, а признание им своей вины судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Саградяном С.Ш. преступления, а потому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Саградяну С.Ш. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 2 ст. 264.3. УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишение свободы.
Суд полагает невозможным назначение подсудимому видов наказания в виде штрафа и обязательных работ, то есть в той или иной степени не связанных с ограничением личной свободы человека, поскольку не смогут обеспечить достижение целей наказания и не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия, Саградян С.Ш. после осуждения в ноябре 2025 года и являясь лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (штрафы оплачены только перед судебным разбирательством по данному делу), не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время, и считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, заключающееся в привлечении к труду под принуждением.
Ограничений для назначения Саградяну С.Ш. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Доводы стороны защиты о том, что совершение Саградяном С.Ш. преступления было вызвано объективной необходимостью приобретения лекарственных препаратов для беременной на тот момент супруги, а также отсутствие каких-либо последствий совершенного им преступления, не могут быть учтены при вынесении приговора в качестве обстоятельств, освобождающего его от ответственности либо смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в случае острой необходимости в лекарственных средствах они не были лишены возможности получить скорую медицинскую помощь посредством вызова врача на дом либо просьбы съездить в аптеку под управлением автомобиля иным лицом, в том числе владельца, либо воспользоваться услугами такси. Кроме того состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента начала управления транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по ст. 264.3 УК РФ.
С учетом санкции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд также назначает Саградяну С.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.
Поскольку подсудимым Саградяном С.Ш. не отбыто дополнительное наказание по приговору от 06 ноября 2025 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства по делу в виде документов и диска с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела, как их неотъемлемая часть; транспортное средство, которым управлял Саградян С.Ш. при совершении преступления – возврату по принадлежности, поскольку оно принадлежит на праве собственности иному лицу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника -адвоката Коваленко О.В. в размере 18 610 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым взыскать с Саградяна С.Ш. их сумму за участие защитника в ходе предварительного расследования, так и в суде, то есть в размере 13 957,50 рублей (т. 1 л.д. 198) за предварительное расследование и 4 652,50 рублей *4 дня=18 610 рублей за суд, итого в размере 32 567,50 рублей, оснований для полного освобождения от уплаты Саградяна С.Ш. процессуальных издержек по делу судом не установлено, поскольку он является молодым, трудоспособным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
САГРАДЯНА С.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года, и окончательно назначив Саградяну С.Ш. наказание в виде принудительных работ на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Саградяна С.Ш. по получению предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исполнять самостоятельно после отбытия принудительных работ, контроль за которым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по месту его жительства.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
- вещественные доказательства в виде документов и диска – хранить в материалах уголовного дела; в виде транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящегося на специализированной автостоянке – вернуть "М"
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника, в размере 18 610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, для исполнения которого вынести отдельное постановление.
Взыскать в порядке регресса с осужденного Саградяна С.Ш. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и суда, в размере 32 567,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина