ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя Христолюбовой В.С., подсудимого Колондинцева Е.А., адвоката Иванова А.С., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КОЛОНДИНЦЕВА Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колондинцев Е.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Саха (Якутия)» № от <дата> Б. назначен на должность полицейского <данные изъяты> и ему присвоено первое специальное звание «младший сержант полиции» с <дата>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года, на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.1); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.2); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.3); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5), доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.7).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 226-ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление.
Согласно положениям Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского <данные изъяты>, утвержденного начальником Мирнинского ОВО 03 мая 2025 года, Б. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 226-ФЗ, должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность вневедомственной охраны Росгвардии (п.6).
Полицейский при несении службы обязан в случае обнаружения правонарушителей немедленно доложить дежурному пульта управления об этом и принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения) до прибытия следственно-оперативной группы (п.34).
Согласно графику службы наряда группы задержания Мирнинского ОВО, утвержденному 25 июня 2026 года начальником Мирнинского ОВО, сержант полиции Б. привлечен к выполнению служебных обязанностей с 09 часов 00 минут 01 июля 2026 года до 09 часов 00 минут 02 июля 2026 года.
Таким образом, Б. в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. 01 июля 2026 года Колондинцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении и на территории, прилегающей к пиццерии «Додо Пицца» по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Ленина, д. 30, корп. 1, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем сработала кнопка тревожной сигнализации и по вышеуказанному адресу в целях пресечения противоправных действий Колондинцева Е.А. прибыли в форменном обмундировании сотрудники Мирнинского ОВО сержант полиции Б. и младший сержант полиции Н., которые представились последнему, потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции, на что Колондинцев Е.А. на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, вел себя вызывающе, то есть в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Далее, в вышеуказанный период времени у Колондинцева Е.А., возник умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Б. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, реализуя который Колондинцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания пиццерии «Додо Пицца» по вышеуказанному адресу, вблизи служебного автомобиля Мирнинского ОВО марки и модели «Lada 219040 Granta», №, руководствуясь желанием продемонстрировать явное пренебрежение к правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на нормальное функционирование деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений представителю власти, и желая этого, из личной неприязни, связанной с принятием мер по привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имея умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, заведомо зная, что полицейский <данные изъяты> Б. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком левой руки по лицу Б., причинив ему физическую боль, тем самым, применив в отношении представителя власти Б. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Колондинцев Е.А. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Колондинцев Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Колондинцеву Е.А. разъяснены.
Участвующий в деле государственный обвинитель Христолюбова В.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Б., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, который согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, порядок и последствия особого порядка ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ходатайство Колондинцева Е.А., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относятся к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Колондинцева Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Поведение подсудимого Колондинцева Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Колондинцев Е.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому Колондинцеву Е.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Колондинцева Е.А., установлено, что <данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого Колондинцева Е.А на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
При этом, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление является очевидным, было раскрыто в момент его выявления, получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Указанные обстоятельства по делу отсутствуют, деяния носили очевидный для потерпевшего и свидетелей характер, после совершения преступных действий Колондинцев Е.А. был задержан, обстоятельства содеянного стали известны как со слов потерпевшего, так и непосредственных свидетелей-очевидцев событий.
Каких-либо данных о том, что Колондинцев Е.А. представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам по себе факт признания последним своей вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных органу следствия, не может рассматриваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При назначении подсудимому Колондинцеву Е.А. вида наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности Колондинцева Е.А., в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения Колондинцевым Е.А. заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения Колондинцеву Е.А. рассрочки выплаты штрафа не имеется, поскольку исходя из смысла норм уголовного законодательства, данные основания для предоставления рассрочка штрафа должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительских действий, и таковых подсудимым в настоящее время не представлено.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Колондинцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Иванова А.С., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Колондинцева Е.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛОНДИНЦЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) – л/с 04161А58870), ИНН 1435236701/КПП 143501001)
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) - БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
БИК получателя: 049 805 001
Расчетный счет получателя: 4010 1810 1000 0001 0002
КБК 417 116 03119 01 6000 140
УИН №
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колондинцева Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданского иска не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иванова А.С. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Колондинцева Е.А. от возмещения судебных расходов освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина