РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Рыбалко ФИО3, об оспаривании бездействия командира войсковой части №_ связанного с не увольнением его с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №_, связанное с неувольнением его с военной службы по собственному желанию, в связи с состоянием его здоровья, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_, и обязать названное воинское должностное лицо направить его рапорт в аттестационную комиссию, той же воинской части, для принятия решения по существу.
В обоснование своих требований истец, ссылаясь на полученные в ходе специальной военной операции ранения и имеющиеся заболевания, указал, что может быть уволен по состоянию здоровья, так как это ему мешает исполнять обязанности военной службы. Вместе с тем каких-либо сведений об окончании лечения и итоговых выводах о его состоянии здоровья, как в настоящее время, так и на момент обращения к командиру воинской части (<дата>) истец не приводит и в материалах дела не имеется.
Административный истец, а так же командир войсковой части №_ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их явка не признана обязательной, а поэтому в соответствии со ст.ст. 291 и 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Врио командира войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО4 в своих письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении названных требований административного истца, поскольку в соответствии с указом Президента Российской Федерации от <дата> №_ объявлена частичная мобилизация, в связи с чем основания для увольнения с военной службы ограничены. Для рассмотрения рапорта <данные изъяты> Рыбалко И.Н. аттестационной комиссией, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_, необходимо представить подтверждающие документы. Рапорт <данные изъяты> Рыбалко И.Н. им рассмотрен и ему дан соответствующий ответ, копию которого представил в суд.
Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.
В соответствии с «г» п. 1 ст. 51 данного Федерального закона военнослужащий, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, а в силу п. 6 ст. 51 этого же закона может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.
Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С <дата> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ №_) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.
В пункте 5 Указа №_ в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:
- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Из положений подпункта «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №_ следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом №_ и иными Указами Президента Российской Федерации, устанавливающими основания увольнения с военной службы в период мобилизации, в период военного положения, могут быть уволены с военной службы по иным основаниям, в том числе и по состоянию здоровья, в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе.
В соответствии с подпунктом «б» п. 1 названного Указа решение об увольнении с военной службы принимается в исключительных случаях, в соответствии с заключением аттестационной комиссии.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_ (ред. от <дата>) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.
Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.
Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица. Согласно части 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №_ (далее - Положение) предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые в силу подпункта «г» п. 3 и п. 91 Положения возлагается определение причинной связи заболеваний, полученных военнослужащими в период прохождения ими военной службы.
В силу пунктов 3, 4, 51 Положения на ВВК возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, проведение которого в целях определения категории годности к военной службе осуществляют врачи-специалисты, включенные в состав ВВК.
При этом в ходе освидетельствования проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
Из изложенного следует, что основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья необходимо заключение военно-врачебной комиссии.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Рыбалко И.Н. обратился к командиру войсковой части №_ с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию, в котором указал, что не может продолжать военную службу по причине полученного им ранения и иных заболеваний. При этом, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от <дата> №_, просил этот рапорт передать на рассмотрение аттестационной комиссии. Данный рапорт, согласно прилагаемой к исковому заявлению описи вложения, им был отправлен <дата> почтой России, совместно с другим рапортом о направлении его на ВВК. Получена данная корреспонденция адресатом <дата>.
Из ответного письма врио командира войсковой части №_ от <дата> №_ следует, что оснований для увольнения Рыбалко И.Н. с военной службы в период мобилизации не имеется, так как необходимо определение степени годности его к военной службе. В том же ответе Рыбалко И.Н. было рекомендовано прибыть в войсковую часть №_ для его направления на военно-врачебную экспертизу для определения категории годности его к военной службе, без чего невозможно сделать вывод о необходимости заявленного увольнения.
Поскольку частичная мобилизация в Российской Федерации не окончена, а исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности увольнения Рыбалко И.Н. с военной службы, командованию воинской части и в суд не представлено, то оснований для увольнения и рассмотрения этого вопроса аттестационной комиссией воинской части не имеется.
Изложенные в исковом заявлении и вышеизложенном рапорте заболевания сами по себе исключительными обстоятельствами для увольнения с военной службы, которые в качестве уважительных могли быть оценены аттестационной комиссией воинской части, не являются, так как для этого необходим вывод военно-врачебной комиссии, который может быть сделан и по окончании лечения, чего истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Рыбалко ФИО5, об оспаривании бездействия командира войсковой части №_, связанного с не увольнением его с военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий по делу В.Ю. Костылев