ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Добролюбову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
Обратившись в суд с указанным исковым заявлением, представитель ПАО Сбербанк по доверенности Остроухова В.В. сослалась на то, что 16.09.2022 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок 360 месяцев, а ответчик обязался возвращать денежные средства в установленный срок и уплатить проценты по ставке 10,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): домом площадью № кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №; земельным участком расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в платежную дату. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик Добролюбов А.Г. обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, осуществляя их возврат не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2026 образовалась задолженность в размере 6 222 947.42 руб., в том числе: просроченные проценты - 237 312.92 руб.; просроченный основной долг - 5 836 857.50 руб.; неустойка - 148 777.00 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от 16.09.2022 №; взыскать задолженность по кредитному договору от 16.09.2022 № за период с 16.12.2022 по 29.06.2026 (включительно) в размере 6 222 947.42 руб., в том числе: просроченные проценты - 237 312.92 руб.; просроченный основной долг - 5 836 857.50 руб.; неустойка - 148 777.00 руб.; судебные расходы но оплате пошлины в размере 107 560,63 руб., всего в размере 6 330 508,05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: дом -197 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 7 724 000 рублей (согласно Заключению о стоимости имущества № от 17.06.2026); Земельный участок - адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 500 800 рублей (согласно Заключению о стоимости имущества № от 17.06.2026).
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Остроухова В.В., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.
Ответчик Добролюбов А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2022 между ПАО Сбербанк и Добролюбов А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 8 000 000 руб. под: 10,9 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты его предоставления.
Данный кредитный договор был заключен сторонами через протокол подписания и заверения документов в электронном виде в ООО «Центр недвижимости Сбербанк».
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 16-го числа каждого месяца.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 8 % годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Добролюбовым А.Г. неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи, по состоянию на 29.06.2026 образовалась задолженность в размере 6 222 947,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 237 312.92 руб.; просроченный основной долг - 5 836 857.50 руб.; неустойка - 148 777.00 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Добролюбовым А.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с Добролюбова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 16.09.2022 г. в размере 6 222 947,42 руб.
Допущенные заемщиком Добролюбовым А.Г. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.
Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
13 мая 2026 г. ответчику была направлена Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора с Добролюбовым А.Г.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.
Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиком незначительным, в силу прямого указания закона.
Поскольку ответчики принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом земельного участка и жилого дома, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на объекты недвижимости.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Согласно п.11 Договора, предмет залога определен сторонами в 90% от стоимости объектов недвижимости.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость объектов оценки составляет 10 281 000 руб., в том числе: жилой дом – 9 655 000 руб., земельный участок – 626 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость заявленная истцом в размере 8 224 800 руб. (жилой дом 7 724 000 руб. + земельный участок 500 800 руб.) ответчиком не оспорена.
Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установить начальную продажную цену объектов недвижимости: жилого дома площадью 197 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка расположенного по адресу <адрес>., кадастровый (условный) №, площадью 800 кв.м. в размере 80% от их оценочной стоимости в размере 8 224 800 руб. (жилой дом 7 724 000 руб., земельный участок 500 800 руб.)
В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Добролюбову А.Г. и установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 500 800 руб., жилого дома в размере 7 724 000 руб.
При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Добролюбова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 107 560,63 руб., подтвержденные платежным поручением № от 08.07.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2022 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Добролюбовым А.Г..
Взыскать с Добролюбова А.Г. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2022 г. № за период с 16 сентября 2022 г. по 29 июня 2026 г. (включительно) в размере 6 222 947.42 руб., в том числе: просроченные проценты - 237 312,92 руб.; просроченный основной долг - 5 836 857,50 руб.; неустойка - 148 777 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 107 560,63 руб., всего 6 330 508,05 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 197 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 7 724 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 500 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова