ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием государственного обвинителя Руденко А.А., подсудимого Цибин А.И., защитника – адвоката Ефимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Цибин А.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Цибин А.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Цибин А.И., достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки №, находясь при этом в состоянии опьянения, совершив поездку от <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у Цибин А.И. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,16 мг/л и 1,08 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Цибин А.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Цибин А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив личность подсудимого Цибин А.И., суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 134, 135) Цибин А.И. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в ходе дознания и суда суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.
Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Цибин А.И. преступления, а потому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Цибин А.И. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не будет отвечать принципам справедливости и не обеспечит достижения целей наказания. Ограничений для назначения Цибин А.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает Цибин А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.
Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела; транспортное средство, которым управлял Цибин А.И. при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, препятствующих конфискации данного имущества, не установлено.
При таких обстоятельствах арест, наложенный на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в этой части.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Цибин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.
Контроль за исполнением основного и дополнительного видов наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
- вещественные доказательства в виде письменных документов и компакт-диска– хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки №, хранящееся на территории Чернышевского ОП ОМВД России по Мирнинскому району - конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2026 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим освобождением осужденного от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина