ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Руденко А.А., подсудимого Севостьянова С. Н., защитника - адвоката Ефимова В.А. (удостоверение № 877, ордер № 73 от 10 сентября 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Севостьянова СН, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Севостьянов СН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, Севостьянов СН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающего к подъезду № <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев, лежащий на поверхности скамейки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета в защитном чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета в защитном чехле прозрачного цвета, принадлежащего Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Севостьянов С.Н., <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающего к подъезду № <адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8 999 рублей, в защитном чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил вышеуказанный сотовый телефон в правый карман надетой на нем куртки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Севостьянов С.Н., причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8 999 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С Севостьяновым С.Н. примирились, поскольку последний полностью возместил ему вред в полном объеме, нанесенный в результате преступления, а также возместил моральный вред, принес извинения, претензий к Севостьянову С.Н. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявил добровольно.
Подсудимый Севастьянов С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Ефимов В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить производство по уголовному делу.
Государственный обвинитель Руденко А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.
Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно абз. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Севастьянова С.Н. установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, состоит <данные изъяты> ранее не судимый.
Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Севостьянов С.Н. примирились, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший принял извинения Севостьянова С.Н., материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен полностью, что подтверждается заявлением о прекращении дела за примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон добровольно.
Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный преступлением ущерб возмещенным, а принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания причиненного ущерба.
С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Севостьянова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1; иные документы в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ – сопроводительное письмо от <дата> за исх. №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о возбуждении ходатайство перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, запрос в ПАО «ВыемпелКом» (Билайн) от <дата> №, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от <дата> №№, запрос в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <дата> №, копия ответа на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <дата> №, запрос в ПАО «Мегафон» от <дата> №, ответ на запрос ПАО «Мегафон» от <дата> №, приложение к ответу на запрос ПАО «Мегафон» от <дата> №, рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от <дата>, протокол опроса Севостьянова С.Н. от <дата>, информационная карта №№ от <дата> хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Севостьянова С.Н., поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, каких-либо данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Севостьянова СН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Севостьянова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1
- иные документы - сопроводительное письмо от <дата> за исх. №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о возбуждении ходатайство перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, запрос в ПАО «ВыемпелКом» (Билайн) от <дата> №, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от <дата> №, запрос в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <дата> №, копия ответа на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <дата> №, запрос в ПАО «Мегафон» от <дата> №, ответ на запрос ПАО «Мегафон» от <дата> №, приложение к ответу на запрос ПАО «Мегафон» от <дата> №, рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от <дата>, протокол опроса Севостьянова С.Н. от <дата>, информационная карта №№ от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Севостянова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ефимову В.А., о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления Севостьянову С.Н. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья В.А. Кириллин