ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Капустиной М.Ф., с участием государственного обвинителя Руденко А.А., подсудимого Осипов И.И., защитника – адвоката Матушевского Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Осипов И.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Осипов И.И., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым за это административному наказанию, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Осипов И.И., достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, заведомо понимая, что управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление механическим транспортным средством - №, находясь при этом в состоянии опьянения, совершив поездку от дачного участка, находящегося по адресу: <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие и его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> у Осипов И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентратом паров этанола при выдыхаемом воздухе 0,46 мг/литр и 0,43 мг/литр.
В судебном заседании подсудимый Осипов И.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Осипов И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучив личность подсудимого Осипов И.И., суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>
Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 177, 178) Осипов И.И. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в ходе дознания и суда суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Осипов И.И. преступления, а потому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Осипов И.И. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не будет отвечать принципам справедливости и не обеспечит достижения целей наказания. Ограничений для назначения Осипов И.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает Осипов И.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.
Мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела, как их неотъемлемая часть; <данные изъяты> - уничтожить; транспортное средство, которым управлял Осипов И.И. при совершении преступления - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку оно принадлежит на праве собственности виновному лицу. Обстоятельств, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, препятствующих конфискации данного имущества, не установлено.
При таких обстоятельствах арест, наложенный на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в этой части.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу, Осипов И.И. следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Осипов И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.
Контроль за исполнением основного и дополнительного видов наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
- вещественные доказательства в виде письменных документов и компакт-диска– хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>, хранящееся в ОМВД России по Мирнинскому району- уничтожить; транспортное средство №, хранящееся на стоянке, расположенной по адресу: РС (Я), г. Мирный, ш. Кузакова, д. 5 – конфисковать в доход государства посредством его передачи для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.
Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2026 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина