ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Елены Владимировны о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.04.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-452/2016 от 30.08.2016, выданного мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу № 2-452/2016, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что должник ФИО2 умер.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).
Из представленных материалов следует, что мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-452/2016 от 30.08.2016 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 81 501 рубль 94 копейки, государственной пошлины в размере 1 322 рубля 53 копейки.
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Базюк Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.
Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. В настоящее время срок для принятия наследства истек.
По сведениям базы данных МВД РФ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2 отсутствуют.
Согласно информации ППК «Роскадастр» в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.
По данным ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ГПБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», общий размер денежных средств на счете умершего должника на 12.05.2024 составляет 189,47 рублей.
Таким образом, судом установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, имущество умершего, за счет которого могли бы быть реализованы обязательства, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Елены Владимировны о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2023 на основании судебного приказа № 2-452/2016 от 30.08.2016, выданного мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу № 2-452/2016, в отношении должника ФИО2.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Боголюб