ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шурыгиной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2025 по иску Селега Александра Алексеевича к Шурыгиной Светлане Александровне о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгина С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2025 по иску Селега А.А. к Шурыгиной С.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. Заявление мотивировано тем, что истцом Селега А.А. был неосновательно заявлен иск. Недобросовестное поведение истца повлекло для нее фактическую потерю времени и расходы на проезд в суд.
Просит взыскать с Селега А.А. в ее пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 60 000 рублей, исходя из 5 000 рублей за 1 день судебного заседания и транспортные расходы в размере 7 600 рублей, всего взыскать 67 600 рублей.
Заявитель Шурыгина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом. Просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо (ответчик) Селега А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Смидовичского районного суда от 23.04.2025 удовлетворены исковые требования Селега А.А. к Шурыгиной С.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. С Шурыгиной С.А. в пользу Селега А.А. взысканы денежные средства по договору займа от 07.09.2018 в размере 310 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.06.2024 в размере 29 971 рубля 09 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами с 07.06.2024 по 23.04.2025 в размере 32 556 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей 27 копеек, всего взыскано 378 257 рублей 41 копейка. Кроме того, с Шурыгиной С.А. в пользу Селега А.А. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12% годовых, за период с 24.04.2025 по день фактической уплаты основного долга.
Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 06.08.2025 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селега А.А. к Шурыгиной С.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа
На основании ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах заявителем Шурыгиной С.А. не пропущен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно статье 99 ГПК со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, либо систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не свидетельствует о том, что заявляя настоящий иск, истец действовал недобросовестно.
По ходатайству ответчика Шурыгиной С.А., оспаривавшей подписание договора займа и оттиск печати ИП Шурыгиной С.А. на договоре займа, судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.
По заключению экспертов оттиск печати ИП Шурыгиной С.А. в договоре займа №, заключенном 07.09.2018 между ООО «ПСК» и ИП Шурыгиной С.А., нанесен печатью ИП Шурыгиной С.А., подписи от имени Шурыгиной С.А. в договоре займа № от 07.09.2018 выполнены Шурыгиной С.А.
Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств недобросовестности истца, предъявление последним настоящего иска является лишь реализацией гарантированного права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, требование Шурыгиной С.А. о взыскании с Селега А.А. компенсации за фактическую потерю времени в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ответчиком Шурыгиной С.А. заявлены к взысканию расходы на проезд в 10 судебных заседаний в суде первой инстанции и 2 судебных заседания в суд апелляционной инстанции из расчета 600 рублей за проезд в Смидовичский районный суд в 1 заседание и 800 рублей за проезд в суд Еврейской автономной области за 1 судебное заседание. Всего 7600 рублей (600х10)+(800х2)=7600).
Исходя из материалов дела, ответчик участвовала в проведении опроса по обстоятельствам дела 01.07.2024, в судебных заседаниях в суде первой инстанции 15.07.2024, 31.07.2024, 30.08.2024, 14.10.2024, 14.04.2025, 23.04.2025, в суде апелляционной инстанции 23.07.2025, 06.08.2025.
В подтверждение расходов на проезд какие-либо документы заявителем не представлены. Между тем суд не находит оснований для отказа в возмещении понесённых транспортных расходов.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94, 100 ГПК РФ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта, возмещение производится, при наличии железнодорожного сообщения, в размере минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
По данным АО «ФПК» (ИНН 770801001), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учёта стоимости комплекта постельного белья по маршруту ст. Приамурская-ст. Ин (п. Смидович) в одном направлении составляет 01.07.2024, 15.07.2024, 31.07.2024, 30.08.2024, 14.10.2024 – 921 рубль 40 копеек за каждый день, 14.04.2025, 23.04.2025 – 805 рублей 50 копеек за каждый день.
Стоимость проезда в обратном направлении по маршруту ст. Ин –ст. Приамурская в указанные даты аналогична.
Стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ст. Приамурская- ст. Биробиджан в одном направлении составляет 23.07.2025 и 06.08.2025 – 1 192 рубля 20 копеек за каждый день.
Стоимость проезда в обратном направлении по маршруту ст. Биробиджан –ст. Приамурская в указанные даты аналогична.
Таким образом, расходы на проезд одного человека из п. Приамурский в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда за 01.07.2024, 15.07.2024, 31.07.2024, 30.08.2024, 14.10.2024, 14.04.2025, 23.04.2025 и на проезд из п. Приамурский в суд Еврейской автономной области в г. Биробиджан за 23.07.2025 и 06.08.2025 составляет 17 668 рублей 40 копеек (921,4 х 2 х 7)+(1192,2 х 2 х2)=17668,40).
Принимая во внимание обязанность суда принять решение по заявленным истцом требованиям (требуемые к возмещению транспортные расходы ограничены истцом суммой в 7 600 рублей), понесённые Шурыгиной С.А. транспортные расходы по гражданскому делу № 2-1/2025 подлежат возмещению в размере 7 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 99 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шурыгиной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2025 по иску Селега Александра Алексеевича к Шурыгиной Светлане Александровне о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Селега Александра Алексеевича в пользу Шурыгиной Светланы Александровны судебные расходы в размере 7 600 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Пешкова