ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2025 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
с участием представителя заявителя Ведерникова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-20/2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» к Гапонову Аркадию Юрьевичу, кадастровому инженеру Мельничук Дарье Васильевне о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Минерал» (далее- СНТ «Минерал») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-20/2025.
Требования мотивированы тем, что решением суда от 26.06.2025 частично удовлетворены исковые требования СНТ «Минерал» к Гапонову А.Ю. о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 172 300 рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера ФИО4 на сумму 18 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 20 000 рублей, почтовые расходы на сумму 2 596 рублей 21 копейка.
Просит взыскать с Гапонова А.Ю. в пользу СНТ «Минерал» судебные расходы в общей сумме 300 896 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель заявителя СНТ «Минерал» Ведерников Е.Н. полностью поддержал заявление о взыскании судебных расходов, указав, что ответчик всячески препятствовал урегулированию спора как в досудебном, так и в судебном порядке.
Заинтересованные лица Гапонов А.Ю., Гапонова Н.В., кадастровый инженер Мельничук Д.В., представители заинтересованных лиц администрации Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, АО «ДРСК», Управления Росреестра по ЕАО, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
В удовлетворении ходатайства Гапонова А.Ю. об отложении судебного заседания суд отказывает в связи с тем, что ответчик был уведомлен о судебном заседании заблаговременно, 26.11.2025, однако ходатайство об отложении судебного заседания заявлено им лишь 08.12.2025. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Кроме того, ответчик не лишен был возможности представить письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.06.2025 частично удовлетворены исковые требования СНТ «Минерал» к Гапонову А.Ю. о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка.
Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признаны реестровой ошибкой, из состава Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании координат угловых и поворотных точек данного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по координатам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Мельничук Д.В. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 01.10.2025.
Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах заявителем не пропущен.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов на представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 28.10.2024 №, согласно которому ООО «Юридическая компания «Эриз» обязалось по заданию СНТ «Минерал» составить исковое заявление об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.
Размер вознаграждения по данному договору определен сторонами в размере 15 000 рублей - составление искового заявления и 50 000 рублей – сопровождение в суде первой инстанции (составление процессуальных документов) (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора, в случае необходимости выезда в судебное заседание заказчик оплачивает 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.
30.06.2025 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому ООО «Юридическая компания «Эриз» в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг выполнило следующие работы: составлено исковое заявление на сумму 15 000 рублей, осуществлено сопровождение интересов СНТ «Минерал» в суде первой инстанции на сумму 50 000 рублей; осуществлен выезд в судебные заседания в Смидовичский районный суд 16.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025, 14.05.2025, 04.06.2025, 20.06.2025 и 26.06.2025 на сумму 70 000 рублей.
Квитанциями от 13.11.2024, 16.12.2024, 15.01.2024, 14.05.2025, 04.06.2025, 20.06.2025, 26.06.2025 подтверждается внесение СНТ «Минерал» денежных средств в размере 125 000 рублей по договору от 28.10.2024.
Кроме того, 27.08.2025 между СНТ «Минерал» и ООО «Юридичская компания «Эриз» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридическая компания «Эриз» обязалось по заданию СНТ «Минерал» составить возражение на апелляционную жалобу ответчика по делу № 2-20/2025, а также представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.
Размер вознаграждения по данному договору определен сторонами в размере 30 000 рублей - составление возражений на апелляционную жалобу и сопровождение в суде апелляционной инстанции (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора в случае необходимости выезда в судебное заседание заказчик оплачивает 12 000 рублей за участие в одном судебном заседании.
29.10.2025 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому ООО «Юридическая компания «Эриз» в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг выполнило следующие работы: составлено возражение на апелляционную жалобу, осуществлено сопровождение в суде апелляционной инстанции на сумму 30 000 рублей; осуществлен выезд в судебное заседание в суд Еврейской автономной области 01.10.2025 на сумму 12 000 рублей.
Квитанцией от 02.10.2025, платежным поручением от 01.09.2025 № подтверждается внесение СНТ «Минерал» денежных средств в размере 42 000 рублей по договору от 27.08.2025.
12.08.2025 между СНТ «Минерал» и ООО «Юридическая компания «Эриз» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридическая компания «Эриз» обязалось по заданию СНТ «Минерал» составить заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-20/2025.
Размер вознаграждения по данному договору определен сторонами в размере 5300 рублей (п. 3.1 договора).
31.10.2025 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому ООО «Юридическая компания «Эриз» в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг выполнило следующие работы: составлено заявление о взыскании судебных расходов на сумму 5 300 рублей.
Квитанцией и кассовым чеком от 12.08.2025 подтверждено внесение СНТ «Минерал» денежных средств в размере 5 300 рублей по договору от 12.08.2025.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 28.10.2024 ООО «Юридическая компания «Эриз» было составлено исковое заявление об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В рамках рассмотрения дела представитель СНТ «Минерал» Коваленко М.С. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2024, в судебных заседаниях в суде первой инстанции 09.01.2025 (посредством видеоконференц-связи), 15.01.2025,14.05.2025, 04.06.2025, 20.06.2025, 26.06.2025.
Кроме того, представителем истца Коваленко М.С. готовились ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, назначении судебной землеустроительной экспертизы, письменные пояснения.
В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 27.08.2025 ООО «Юридическая компания «Эриз» было составлено возражение на апелляционную жалобу ответчика Гапонова А.Ю.
Кроме того, представитель истца Коваленко М.С. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2025.
В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 12.08.2025 ООО «Юридическая компания «Эриз» было составлено заявление о взыскании судебных расходов.
Всего размер понесенных СНТ «Минерал» расходов на представителя составил 172 300 рублей.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учётом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 04.07.2022, утверждены минимальные тарифы на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Хабаровского края по соглашению с доверителями.
Так, стоимость юридических услуг по гражданским делам для физических лиц составляет: устная консультация - 3 000 рублей, составление запросов и справок – от 10 000 рублей, изучение представленных доверителем материалов – от 30 000 рублей, ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – не менее 100 000 рублей; составление жалоб на решения по гражданским и административным делам – от 30 000 рублей; участие в рассмотрении гражданских и административных дел в вышестоящих судебных инстанциях – от 100 000 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, основание и предмет иска, сложность дела, проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, объем дела, состоящего из 5 томов, объем оказанных представителем истца Коваленко М.С. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание приведённые расценки и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию СНТ «Минерал» размер судебных расходов на представителя в размере 172 300 рублей соответствует критериям разумности и не является завышенным.
Кроме того, СНТ «Минерал» по делу понесены расходы на оплату заключения кадастрового инженера ФИО6 в размере 18000 рублей, что подтверждается договором от 17.10.2024, актом выполненных работ и квитанцией.
Данные расходы суд относит к судебным издержкам, принимая во внимание, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 88 000 рублей на оплату производства судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ГК «Вертикаль», которые подтверждены платежными поручениями от 25.12.2024 № на сумму 73 000 рублей и от 28.04.2025 № на сумму 15 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подтверждены платежным поручением от 12.11.2024 №.
СНТ «Минерал» понесены почтовые расходы на общую сумму 2 596 рублей 31 копейка, из них 347 рублей 60 копеек – на отправку искового заявления в суд; 972 рубля 12 копеек – на отправку копий искового заявления и документов к нему лицам, участвующим в деле; 892 рубля 59 копеек – на отправку в суд дополнительных доказательств по делу; 384 рубля – на отправку возражений на апелляционную жалобу ответчикам лицам, участвующим в деле.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
По настоящему делу несение судебных расходов по делу было вызвано необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные требования об исправлении реестровой ошибки, при этом между СНТ «Минерал» и ответчиком Гапоновым А.Ю. существовал спор о границах на местности. При этом ответчик оспаривал заявленные требования, обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, заявление СНТ «Минерал» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с Гапонова А.Ю. в пользу СНТ «Минерал» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 300 896 рублей 31 копейка, из которых 20 000 рублей – расходы по оплате государственной полшины, 18 000 рублей -расходы по оплате заключения кадастрового инженера ФИО4, 88 000 рублей - расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, 172 300 рублей – расходы на представителя, 2 596 рублей 31 копейка – почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-20/2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» к Гапонову Аркадию Юрьевичу, кадастровому инженеру Мельничук Дарье Васильевне о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка удовлетворить,
Взыскать с Гапонова Аркадия Юрьевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» судебные расходы в размере 300 896 рублей 31 копейка.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Пешкова