РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Алексеевой У. Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Алексеевой У. С.Ю., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2013 в размере 118 865,43 руб., из которых: 110 895,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 7 969,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Алексеевой (У. ) С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 114 810,56 руб. на срок до 13.03.2018 под <данные изъяты>% годовых; платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; АО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 110 895,63 руб., по процентам – 17 188,59 руб.; 26.10.2017 между АО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров; в период с 26.10.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 099,63 руб.; в соответствии со ст. 319, 809 п. 2, 811 п. 1 ГК РФ общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд – 118 865,43 руб.; определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15.05.2025 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен.
На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Закс А.Н. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алексеева (У. ) С.Ю. на судебное заседание не явилась, заявлением от 10.11.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие; согласно письменному возражению на исковое заявление, требования стороны истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству последняя пояснила, что после заключения в марте 2013 года кредитного договора с «АТБ» платежи по кредиту вносила 3-4 месяца, более платежи по указанному договору не вносила, в связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела, на основании заявления У. (Алексеева) Светланы Юрьевны, <дата> г.р., 13.03.2013 между последней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 114 810,56 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых; величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа – 3 433,23 руб.), дата ежемесячного платежа по кредиту – 13 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 г. Настоящий документ и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление Кредита. До подписания Договора физическому лицу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условии Договора, график погашения полной стоимости Кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного Сторонами Договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного крута лиц. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что не оспорено и подтверждается материалами дела. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно заключенному кредитному договору. Вместе с тем последняя не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 110 895,63 руб., по процентам – 17 188,59 руб.
26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому «АТБ» (ПАО) уступил права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 13.03.2013, согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 26.10.2017, сумма основного долга – 110 895,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 188,59 руб., всего 128 084,22 руб.
Истцом в материалы дела приобщена копия уведомления о направлении в адрес заемщика уведомления о состоявшейся уступке права требования в размере суммы основного долга – 110 895,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 188,59 руб., всего 128 084,22 руб.
12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (выписка из ЕГРЮЛ).
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15.05.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17.05.2019 № о взыскании с должника У. Светланы Юрьевны в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 за период с 13.03.2013 по 26.10.2017 в размере 128 084,22 руб., из них: 110 895,63 руб. – основной долг, 17 188,59 руб. – проценты, а также государственной пошлины в размере 1880,84 руб., всего 129 965,06 руб.
Согласно пояснению истца в исковом заявлении, в период с 26.10.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 099,63 руб., в соответствии со ст. 319 ГК РФ за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1880,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9218,79 руб.; в соответствии со ст. 319, 809 п. 2, 811 п. 1 ГК РФ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи иска в суд составляет 118 865,43 руб. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного 13.03.2013 кредитного соглашения предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа в размере 3 433,23 руб., срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Вместе с тем, согласно материалам дела, кредитная задолженность ответчика перед банком возникла с 13.09.2013 (последний частичный платеж по кредиту, согласно выписке из лицевого счета №, заемщиком внесен 13.08.2013 в размере 203,47 руб.). После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.
Истец (ООО «ТРАСТ») в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У. С.Ю. задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 обратился 11.05.2019 (заявление сдано в отделение почтовой связи), впоследствии вынесенный 17.05.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании с должника У. С.Ю. в пользу взыскателя задолженности, образовавшейся за период с 13.03.2013 по 26.10.2017, отменен определением от 15.05.2025, в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа; в суд с настоящим иском Общество обратилось 12.10.2025 (сдано в организацию почтовой связи).
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В рассматриваемом споре доводы стороны истца о направлении в адрес заемщика уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате по кредитному договору от 13.03.2013, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни одного документа, подтверждающего дату направления указанных уведомления и требования заемщику, истцом в материалы дела не представлено (в подтверждение направления указанных документов почтовые конверты не приложены, доказательства вручения их по адресу регистрации последней либо возвращения отправлений за истечением срока хранения так же не представлены).
Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Алексеева (У. ) С.Ю. не исполняет с 13.09.2013, обязательства по кредитному договору подлежали исполнению заемщиком не позднее 13.09.2016, в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился 11.05.2019, в суд с настоящим исковым заявлением - 12.10.2025, тем самым срок исковой давности по всем платежам по заключенному между сторонами кредитному договору истек, иск подан истцом за пределами срока исковой давности.
В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.
При этом пояснения представителя истца в исковом заявлении о внесении заемщиком в период с 26.10.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 11 099,63 руб. суд находит не состоятельными, поскольку стороной ответчика опровергается, представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждаются и судом не установлено (не следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору; более того, обращаясь 11.05.2019 в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении У. С.Ю., Обществом указано о том, что «после перехода права требования Должником обязательства по кредитному договору не исполнялись, на дату подачи заявления сумма долга составляет 128 084,22 руб.»).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
С учетом изложенного, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, действия судебного приказа, даты обращения с исковым заявлением в суд, расчета задолженности, последнего платежа, внесенного 13.08.2013, невнесения последующего платежа, с момента которого взыскателю стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, истцом пропущен срок исковой давности.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С заявлением (ходатайством) о восстановлении срока исковой давности представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.
При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек, кредитор (его правопреемник) обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим иском к заемщику истец имел возможность обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕ Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Алексеевой (У. ) Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 03.12.2025 г.