Дело № 2-1084/2025 УИД 14RS0016-01-2025-001366-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Даниловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «АТИСТА», Целлеру СС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТИСТА», Целлеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору., которым просит задолженность по кредитному договору №№ от 23.08.2024 по состоянию на 16.10.2025 в размере 763 342,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 674 130,17 руб., просроченные проценты – 77 722,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 650,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 838,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 267,00 руб.; В обоснование иска указал, что истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.08.2024 выдало кредит ООО «АТИСТА» в сумме 800 000 руб. на срок 36 мес. под 30,89% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Целлером С.С. Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия; ответчики ООО «АТИСТА», Целлер С.С. не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Помимо этого информация о дате и времени судебного заседания по данному делу в соответствии с абз. 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 14 ноября 2025 г., то есть заблаговременно.
С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ООО «АТИСТА» в лице генерального директора Целлер С.С. о месте и времени судебного заседания, поскольку судом приняты достаточные меры по надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, получив копию искового заявления 06 ноября 2025 г., ответчики не были лишены возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, направить в суд отзыв на исковое заявление, содержащий свою позицию относительных заявленных исковых требований, либо заявить ходатайства об отложении судебного заседания с указанием причин такого отложении либо о рассмотрении дела без их участия, между тем, данными правами ответчики не воспользовались, фактически самоустранившись от участия в рассмотрении судебного спора.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает против рассмотрения в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Изучив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По общему правилу, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1, 3 статьями 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АТИСТА» был заключен кредитный договор № на срок 36 мес. под 30,89 % годовых на сумму 800 000 руб.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.08.2024 с Целлером С.С.
Договор поручительства подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между Банком и поручителем сделкой поручительства (далее-Договор). В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее – Основной договор (п.1); неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2).
Согласно представленному Банком протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Мобильный банк" 23.08.2024 в 03:40:57 по Мск с мобильного телефона <данные изъяты>, зарегистрированного Банком в качестве телефона клиента Целлер С.С. осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" для оформления договора поручительства. После направленного Банком на данный номер телефона SMS-сообщения с одноразовым паролем, пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы "Сбербанк Онлайн", что повлекло за собой подписание клиентом простой электронной подписью договора поручительства.
Банк свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, денежные средства использованы ответчиками, однако свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнили, чем нарушили условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор 23 июля 2025 г. направил ООО «АТИСТА», Целлер С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 22.08.2025; общая сумма задолженности на 22.07.2025 составляет 703 083,59 руб.
До настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» не исполнены заемщиком.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как установлено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2025 составила в размере 763 342,05 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 674 130,17 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 77 722,92 руб., неустойка за просрочку кредита – 6 650,88 руб., неустойка за просрочку процентов – 4 838,08 руб.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принимается представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТИСТА», Целлеру СС о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2024 по состоянию на 16.10.2025 в размере 763 342,05 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 674 130,17 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 77 722,92 руб., неустойка за просрочку кредита – 6 650,88 руб., неустойка за просрочку процентов – 4 838,08 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать также сумму государственной пошлины в размере 20 267 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТИСТА», Целлера СС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2024 г. по состоянию на 16.10.2025 в размере 763 342,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 267,00 руб., всего взыскать 783 609,05 руб.
Идентификационные данные сторон:
Истец: ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АТИСТА», ОГРН 1161447060631, ИНН 1433029812, КПП 143301001.
Ответчик Целлер СС, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, документирован паспортом серии №, выданным <дата> <данные изъяты>, код подразделения №
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий В.В.Николаева
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 г.