РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2025 г. город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черневич Н.В., с участием представителя истца Полятинской И.Е., представителя ответчика Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» к Некрасову Г.В. взыскании задолженности по оплате услуг производства питьевой воды, судебных расходов, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Некрасова Г.В. в пользу ООО «ПТВС» задолженность по договору №-В холодного водоснабжения от 03.10.2019 года по оплате услуг производства питьевой воды в размере 154 663,12 руб. за период с 01.06.2025 года по 31.07.2025 года, пени в размере 8 804,88 руб. за период с 11.07.2025 года по 26.09.2025 года; сумму уплаченной госпошлины в размере 5904 руб.
В обосновании иска указывают, что между Некрасовым Г.В. и ООО «ПТВС» заключен типовой договор холодного водоснабжения №-В от 03.10.2019 года на поставку коммунального ресурса на объект: <данные изъяты>, в соответствии с Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных и внутренних санитарно-технических коммуникаций. Объем питьевой воды, поставленной ответчику за период с 01.06.2025 по 31.07.2025 по указанному договору составил 550,673 м3 на сумму 154 663,12 руб. в соответствии с выставленными счет-фактурами № от 30.06.2025, № от 31.07.2025. В нарушение норм ст.ст. 210, 309, 540 ГК РФ со стороны должника обязательства по оплате потребленных услуг за период с 01.06.2025 по 31.07.2025 в размере 154 663,12 руб. не были исполнены. В соответствии с условиями договоров потребитель ресурсов, несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальные услуги по договору, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (Ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг должник обязан оплатить взыскателю пени в размере 8804,88 руб. за период с 11.07.2025 по 26.09.2025. Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование истца и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
В судебном заседании представитель истца требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Некрасов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Иванов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что система подачи воды на объект истца расположена совместно с сетями отопления, по причине чего установить приборы учета не представлялось возможным, так как они неоднократно выходили из строя из-за перегрева. Указанная проблема, а так же отсутствие приборов учета водопотребления была известна представителям истца в связи с чем, с даты заключения договора холодного водоснабжения, ответчик ежемесячно производил оплату счетов выставляемых истцом, исходя из согласованного сторонами режима подачи(потребления) холодной воды в объеме 262,8 кубических метра в год или 21,9 метра кубических в месяц. Уведомления о необходимости установления приборов учета ответчик не получал, в связи с чем действия истца изменившего в одностороннем порядке сложившую систему расчетов полагает необоснованным.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материала дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. В материалы дела представлен договор от 03 октября 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и Некрасовым Г.В.(абонент) согласно которому ОВКХ обязалась осуществлять холодное водоснабжение (холодную питьевую воду) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения (далее - ЦСВ), а абонент обязался оплачивать отпущенную ему холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Местом исполнения обязательств по договору является: <данные изъяты>.
Со стороны ОВКХ договор подписан начальником абонентского отдела "М", со стороны абонента – Некрасовым Г.В. указавшим фактический адрес проживания и получения корреспонденции РС(Я) <адрес>.
Из приложения № к договору следует, что гарантированный объем подачи холодной воды на объект абонента составляет 87,6 метра кубически в течении 4 месяцев, 262,8 метра кубических в год.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами с 01сентября 2019 по 31 декабря 2024 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении.
Условиями договора предусмотрено (п.14,15), что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды. Сведения об узлах учета, приборах учета и места отбора проб холодной воды указываются по форме согласно приложению №.
Из приложения № к договору следует, что стороны удостоверили факт отсутствия установленных узлов и приборов учета и как следует из представленных стороной ответчика доказательств, в дальнейшем Некрасов Г.В., на основании выставляемых в его адрес актов по договору оказания услуг производства питьевой воды, производил оплату услуг, исходя из объема поставляемой воды в размере 21,9 метра кубических.
Уведомлением от 21 марта 2025 года, направленным не по адресу проживания ответчика (не верно указан номер квартиры), истцом было направлено письмо в котором указывалось Некрасову Г.В. о необходимости установки приборов учета водопотребления в течение 60 дней с момента получения указанного почтового отправления, врученного адресату как следует из отчета почтового отправления 11 апреля 2025 года.
24 июня 2025 года при проведении обследования должностными лицами истца сетей ТВС был составлен акт из которого следует, что ответчик требования ОВКХ по установке приборов учета не исполнил.
В связи с оказанием предприятием абоненту за период с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года услуг водоснабжения в объеме 550,637 ОВКХ предъявлено к оплате 162 219,70 руб., пени в размере 2366,09 руб.(претензия от 26.08.2025).
Требование об оплате задолженности по договору оставлено Некрасовым Г.В. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ПТВС» в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
На основании пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования ЦСВ; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ХВС, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18, 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании ЦСВ за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).
По разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П). Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадиях заключения договора, подписание дополнительных спецификаций к нему, при исполнении условий договора, являются рисками предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) (далее- Обзор) бездействие профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.
Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.
Исследовав и оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы сторон, принимая во внимание, что истец является профессиональным участником правоотношений, установив факт отсутствия у абонента по договору в принципе прибора учета на объекте и осведомленность об указанном факте ОВКХ с даты заключения договора, обстоятельства длительного на протяжении шести лет, согласования сторонами в условиях договора гарантированного объема подачи ресурса, не получения абонентом по адресу указанному в договоре сторон уведомления ОВКХ о необходимости проведения работ по установке приборов учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как со стороны ответчика признаков недобросовестности при выполнении условий заключенного между сторонами договора и сложившегося между сторонами порядка оплаты предоставляемых услуг.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» к Некрасову Г.В. взыскании задолженности по оплате услуг производства питьевой воды за период с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года, пени за период с 11 июля 2025 года по 26 сентября 2025 года, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия).
Председательствующий С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.