РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к "Г", Стеблецовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Представитель истца АО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что на основании заявления "А" на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.
По состоянию на 24.09.2025 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 173970,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 153096,27 руб., просроченные проценты – 20874,23 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что "А" умер <дата> года. Согласно справочной информации, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу "А" открыто нотариусом "Р" Указывают, что предполагаемым наследником по закону является "Г"
Просят взыскать с Стеблецовой Г.С. в пользу истца в пределах принятого наследственного имущества сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 173970,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,12 руб.
Согласно сведениям архива Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 07 ноября 2025 года "Г", <дата> года рождения, умерла <дата>.
Из представленной к материалам дела копии наследственного дела открытого нотариусом Мирнинского нотариального округа РС (Я) "Р" после смерти "А", <дата> года рождения, умершего <дата> следует, что наследником по закону является его супруга – Стеблецова Т.С.
Определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стеблецова Т.С..
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без её участия, также указала о признании исковых требований в полном объеме, положение ст. 173 ГПК ей разъяснены и понятны.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом материалов следует, что 04 мая 2011 года от "А" в ПАО Сбербанк поступило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, 04 мая 2011 года ПАО Сбербанк выдало "А" кредитную карту <данные изъяты> (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты".
Заемщик "А" <дата> года рождения, умер <дата>.
Из копии наследственного дела № открытого нотариусом Мирнинского нотариального округа РС (Я) "Р" после смерти "А", следует, что наследником по закону является его супруга – Стеблецова Т.С. Наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, в том числе вкладов.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
По состоянию на 24.09.2025 года размер полной задолженности составляет 173970,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 153096,27 руб., просроченные проценты – 20874,23 руб.
Наличие и размер долга подтверждается эмиссионным контрактом, Условиями использования карты и расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик являясь наследником, фактически вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
При рассмотрении дела подтвердился факт принятия ответчиком наследства, стоимость которого не превышает размера обязательств наследодателя, кроме того ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие её от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, равно как и не был оспорен расчет задолженности требования, более того ответчик Стеблецова Т.С. признала исковые требования в полном объеме.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 6219,12 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать со Стеблецовой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 173970,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,12 руб.
Идентификатор ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк: ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195.
Идентификатор Стеблецовой Т.С.: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.