Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Т.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужного Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Борисова А. М. № 17-52/2025 от 10 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Борисова А.М. № 17-52/2025 от 10 ноября 2025 года Рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица, Председатель Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужный Д.Н. обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Административное дело в отношении Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» рассмотрено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Борисовым А.М. по месту нахождения административного органа, который расположен по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 104А, что не относится к подсудности Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
При указанных обстоятельствах жалоба Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужного Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Борисова А.М. № 17-52/2025 от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужного Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Борисова А. М. № 17-52/2025 от 10 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» передать для рассмотрения по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья Т.Ю. Тихенко