РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 14 октября 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2026 по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к З о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ООО МКК «А Деньги» и З был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 47 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судом. На основании изложенного, истец просит произвести зачет суммы оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать со З, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность в размере 71558 рублей 02 копейки, из которых: 34216 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 36048 рублей 39 копеек - проценты за пользование займом, 1292 рубля 65 копеек – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик З был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и З был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 47 000 рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 291,99% годовых.
На основании пункта 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 308 рублей 26 копеек каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, размещенными на сайте кредитора, понимает их и соглашается с ними.
ООО МКК «А Деньги» исполнило свое обязательство по выдаче З займа в размере 47 000 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о произведенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ на карту SBERBANK, номер карты 2202 20хххххх 5323.
Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 71 558 рублей 02 копейки, из которых:
34 216 рублей 98 копеек – сумма основного долга;
36 048 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом;
1 292 рубля 65 копеек – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом. Суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Размер процентов по договору и требуемый размер задолженности не превышают предельно допустимых показателей, установленных Законом № 353-ФЗ, соответствуют условиям договора и требованиям статей 12, 12.1 Закона № 151-ФЗ.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом к взысканию размера штрафных санкций с учетом отсутствия мотивированного ходатайства ответчика об этом и доказательств, подтверждающих наличие явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа отменен в связи с представленными должником возражениями.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявленного истцом ходатайства, суд считает возможным произвести зачет суммы государственной пошлины, ранее уплаченной за заявление о вынесении судебного приказа, в счет суммы, подлежащей уплате за подачу искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.
Зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.
Взыскать со З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 2509 №, ИНН №), в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 558 рублей 02 копеек, из которых:
34 216 рублей 98 копеек – сумма основного долга,
36 048 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом,
1 292 рубля 65 копеек – неустойка;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Степаненко В.П.