РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 15 октября 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием истцов Фёдорова С.Н., Усенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по исковому заявлению Ф действующего в интересах несовершеннолетней У, и У, действующей в интересах несовершеннолетнего У, к С о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров С.Н. и У обратились в суд с иском о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв. м., кадастровый №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по <адрес> № (49768/26-38018-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются законными представителями несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. На спорное жилое помещение ранее было наложено ограничение (запрет) на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника С (матери детей). Истцы указывают, что несовершеннолетние дети являются собственниками долей в указанном имуществе на основании решения суда, и запрет на регистрацию препятствует им в осуществлении права собственности.
В судебном заседание истцы Фёдоров С.Н., У исковые требования поддержали.
Ответчик С, судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Исходя из смысла, заложенного законодателем в ст. 80 Закона об исполнительном производстве и с учетом разъяснений ВС РФ после определения или выдела доли должника наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) подлежит снятию с имущества выделенного сособственнику должника.
В судебном заседании установлено, что Фёдорова А.В., Фёдоров С.Н. на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 р.п. Куйтун от ДД.ММ.ГГГГ №-рс являются опекунами над несовершеннолетней У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 р.п. Куйтун от ДД.ММ.ГГГГ №-рс У является опекуном над несовершеннолетним У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ С лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей У, С, У
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ У лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей У, У
Вступившим в законную силу решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки) за С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, по 1/5 доли - за каждым. Признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, 32/1, за С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли - за каждым.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры с кадастровым номером 38:10:180101:385, расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности являются С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (4/5) С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано права собственности несовершеннолетних на долю в указанном жилом доме и земельном участке, а действующий запрет нарушает права несовершеннолетних, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и снятии запрета совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв. м., кадастровый №, в части долей, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней У и несовершеннолетнему У.
Наложение запрета на регистрационные действия на имущество, в котором несовершеннолетние дети имеют долю, препятствует реализации их права на государственную регистрацию права собственности, что нарушает их законные интересы.
Суд полагает, что долевая собственность несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение не может быть затронута в рамках исполнительного производства, направленного против их матери, так как это нарушает их конституционное право на жилище и право собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фёдорова Ф, действующего в интересах несовершеннолетней У, и У, действующей в интересах несовершеннолетнего У, удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области № (№ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв. м., кадастровый №, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней У и несовершеннолетнему У.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.П. Степаненко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.