РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 21 сентября 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2026 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к замена о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к замена о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Р-257 Сибирь 1808 км в районе Луначарского 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Camry гос.номер №, под управлением собственника замена и ТС Toyota RAV 4 гос.номер №, под управлением замена, собственником которого является замена. Виновником ДТП является водитель замена , управляющий ТС Toyota Camry гос.номер №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является замена. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Toyota RAV 4 гос.номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-№ в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 72 600,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Camry гос.номер №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации.
АО «ГСК «Югория» просит взыскать с замена сумму ущерба в размере 72600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик замена в судебное заседание не явился, в устном сообщении, оформленном телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дел по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> Р-255 Сибирь 1808 км в районе Луначарского 2 водитель автомобиля TOYOTA CAMRY GRACIA гос.номер К № замена не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима, и не справившись с рулевым управлением совершил наезд на остановившуюся автомашину TOYOTA RAV 4 гос.номер № под управлением замена.
В результате ДТП автомашины TOYOTA CAMRY GRACIA гос.номер К 839 СВ 38 и TOYOTA RAV 4 гос.номер № получили механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Межмуниципального Отдела МВД России «Усольский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении замена , на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении замена был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 800 рублей.
Владельцем транспортного средства марки TOYOTA CAMRY GRACIA гос.номер К 839 СВ 38, на дату ДТП являлся замена , владельцем транспортного средства марки TOYOTA RAV 4 гос.номер С 829 МА 138, на дату ДТП являлась замена
Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем замена п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате его виновных противоправных действий транспортному средству TOYOTA RAV 4 гос.номер № причинены механическое повреждение, что повлекло для него материальный ущерб.
На момент ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4 гос.номер С 829 МА 138 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №КДФ 04/7-2/ А – 40543564 64/24 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Помощь», страхования сумма по договору 400 000 рублей. В списке лиц, допущенных к управлению ТС указан – замена
Гражданская ответственность замена на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Поскольку автомобиль TOYOTA RAV 4 гос.номер № застрахован в АО «ГСК «Югория», на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №КДФ 04/7-2/ А – 40543564 64/24 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения на сумму 72600 руб., на основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком замена объем технических повреждений и расчет размера причиненного ущерба в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
При указанных обстоятельствах с ответчика замена в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 72600 рублей, причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к замена о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать со замена (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, СНИЛС №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) в порядке возмещения ущерба 72600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Машукова
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.