РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 30 сентября 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2026 по исковому заявлению В к Ж о передаче предмета залога в качестве отступного, прекращении обязательства по договору займа и признании права собственности на транспортное средство, установил:
В обоснование заявленных требований истец В указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно пункту 1.1 указанного договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в установленном договором размере. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты в размере 1 % за весь период пользования займом. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 и 2.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя договорных обязательств Ответчик в установленный срок денежные средства Истцу не возвратил. Размер задолженности составляет 250 000 рублей сумма основного долга и 2 500 рублей проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 2.3 договора. Общий размер задолженности составляет 252 500 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к договору займа. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога Ответчик передал Истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: ТРАКТОР Т-40АМ, идентификационный номер (VIN) - 502076, ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления - 1992, категория - С, модель, № двигателя - Д-144, 1533300, вид движителя - КОЛЕСНЫЙ, цвет кузова - СИНИЙ, государственный регистрационный знак - тип 3 код 38 серия АК №, паспорт транспортного средства RU СВ 719408 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства СМ 103798 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль индивидуализирован сторонами посредством указания его марки, модели, года изготовления, VIN, государственного регистрационного знака, цвета и реквизитов электронного паспорта транспортного средства. Согласно пункту 1.2 договора залога Ответчик гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не продан, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит. Согласно пункту 1.4 договора залог обеспечивает исполнение обязательств Ответчика по договору займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Пунктом 1.6 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 329, 334, 348, 409 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № просит суд установить, что пункт 2.8 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит соглашение сторон о возможности удовлетворения требования Залогодержателя путем передачи ему предмета залога, подлежащее применению как договоренность о предоставлении отступного в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязать Ж передать В в качестве отступного принадлежащий Ответчику автомобиль: ТРАКТОР Т-40 AM, идентификационный номер (VIN) - 502076, ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления - 1992, категория - С, модель, № двигателя - Д-144, 1533300, вид движителя - КОЛЕСНЫЙ, цвет кузова - СИНИЙ, государственный регистрационный знак-тип 3 код 38 серия АК №. Признать автомобиль, указанный в пункте 2 настоящих требований, передаваемым в счет удовлетворения денежного обязательства Ж перед В по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи автомобиля признать прекращенным в соответствующей части денежное обязательство Ж перед В по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за В право собственности на автомобиль ТРАКТОР Т-40АМ, идентификационный номер (VIN) - 502076, ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления - 1992, категория - С, модель, № двигателя - Д-144, 1533300, вид движителя - КОЛЕСНЫЙ, цвет кузова - СИНИЙ, государственный регистрационный знак - тип 3 код 38 серия АК №, после исполнения обязательства по его передаче в качестве отступного. Взыскать с Ж в пользу В понесенные судебные расходы, включая государственную пошлину.
В судебное заседание истец В, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведён надлежащим образом; представил заявление о признании исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право при неисполнении обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога в установленном законом порядке.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, в том числе передачей иного имущества. Соглашение об отступном должно быть совершено в той же форме, что и соглашение об основном обязательстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между В (Займодавец) и Ж (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей. Факт передачи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора Заемщик обязан уплатить проценты в размере 0,05% за каждый день пользования займом. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.1, 2.4 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога движимого имущества. Предметом залога является трактор Т-40АМ, VIN 502076, отсутствует, год изготовления 1992, категория С, марка, номер двигателя Д-144, 1533300, вид движения –колесный, цвет кузова- синий, государственный регистрационный знак – тип 3 код 38 серия АК №, ПТС RU СВ 719408, свидетельство о регистрации транспортного средства СМ 103798 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.6 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 250 000 рублей. Пунктом 2.8 договора залога предусмотрено: «Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено... Залогодержатель вправе выбрать судебный или внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Требование Залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи Предмета залога Залогодержателю».
Судом установлено, что срок исполнения обязательства по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письменное требование о возврате денежных средств и передаче автомобиля. Ответчик требование добровольно не исполнил.
Разрешая спор, суд учитывает следующее. Условия договора, в том числе договор залога, являются волей сторон и должны толковаться в соответствии со статьями 431, 421 ГК РФ. Пункт 2.8 договора залога прямо указывает на возможность удовлетворения требования Залогодержателя путем передачи ему самого предмета залога. Данное условие не противоречит императивным нормам закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при просрочке исполнения обеспеченного залогом обязательства право обратить взыскание на предмет залога возникает на следующий день после истечения срока исполнения обязательства. Стороны согласовали стоимость заложенного имущества (250 000 руб.), которая соответствует размеру основного долга. Истец не просит обратить взыскание на предмет залога с целью его реализации третьим лицам, а требует исполнения согласованного сторонами способа прекращения обязательства – передачи имущества в счет долга. Такая конструкция квалифицируется судом как соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ), поскольку денежное обязательство прекращается путем передачи иного имущества (автомобиля), индивидуально определенного сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если одновременно имеют место крайне незначительное нарушение обеспеченного обязательства и явная несоразмерность размера требований стоимости заложенного имущества. В данном случае нарушение не является незначительным (не возвращен весь основной долг), а стоимость заложенного имущества соразмерна размеру требований.
Поскольку стороны согласовали передачу автомобиля стоимостью 250 000 руб. в счет погашения долга, а размер основного долга составляет 250 000 руб., суд полагает, что предоставление отступного влечет прекращение обязательства в полном объеме, включая незначительную часть процентов, если стороны не оговорили иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ж реализуя свое распорядительное право, признал иск.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований Признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит его подлежащим принятию в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Таким образом суд считает, что заявленные требования о передаче автомобиля, признании права собственности и прекращении обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с проигравшей стороны в пользу выигравшей взыскиваются судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 500 рублей, что подтверждается документом. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования В к Ж удовлетворить.
Установить, что пункт 2.8 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и Ж, содержит соглашение сторон о возможности удовлетворения требования Залогодержателя путем передачи ему предмета залога, подлежащее применению как договоренность о предоставлении отступного в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязать Ж передать В в качестве отступного принадлежащий Ответчику на праве собственности автомобиль: ТРАКТОР Т-40АМ, идентификационный номер (VIN) – 502076, ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 1992, категория – С, модель, № двигателя – Д-144, 1533300, вид движителя – КОЛЕСНЫЙ, цвет кузова – СИНИЙ, государственный регистрационный знак – тип 3 код 38 серия АК №.
Признать за В право собственности на автомобиль ТРАКТОР Т-40АМ, идентификационный номер (VIN) – 502076, ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 1992, категория – С, модель, № двигателя – Д-144, 1533300, вид движителя – КОЛЕСНЫЙ, цвет кузова – СИНИЙ, государственный регистрационный знак – тип 3 код 38 серия АК №, с момента исполнения Ж обязательства по передаче автомобиля.
Прекратить обязательство Ж перед В по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением отступного (передачей автомобиля).
Взыскать с Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Е.П. Машукова