ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 01 октября 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машукова Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием помощника прокурора Куйтунского района Зыкова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах Л к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, установил:
И.о. прокурора Куйтунского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту трудовых прав Л
В обоснование заявленных требований указано, что Л фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Форест» в должности сторожа на объекте по адресу: <адрес>. Согласно ее объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в указанной организации с 2023 года, при этом с ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «Форест» стала заключать с ней договоры гражданско-правового характера. За весь период работы с ней было заключено 3 договора гражданско-правового характера: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроки действия договоров были до конца соответствующего года, в котором они заключались. При этом договор в 2026 году с ней был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, однако она не прерывала осуществление трудовой деятельности. Фактически Л осуществляла деятельность в должности сторожа на объекте по адресу: <адрес>, трудовая функция заключалась в охране объекта, осуществлении пропускного режима, открывании ворот проезжающим автомобилям, которые имели право проезда на территорию, ведении журнала регистрации проезда транспорта. Работу она выполнила по графику сменности. График осуществления работы у нее был сутки через трое, графики вели самостоятельно работники, фактически Л выходила на смены в соответствии с графиками. Объектом фактически руководил М, который приезжал на объект, давал поручения, сообщал, какой транспорт должен приехать. Самостоятельно определять режим работы, прекращать исполнение трудовой функции либо менять характер работы она не могла. Из объяснения Л следует, что последнюю выплату заработной платы она получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 009 рублей за период октября 2025 года. За отработанные периоды, начиная с ноября 2025 года по июнь 2026 года, заработная плата ей не выплачивалась в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ фактически не работает. Указанные доводы подтверждаются иными материалами прокурорской проверки. Так, в коллективном обращении Л, Б и Т в прокуратуру района указано, что Л осуществляет трудовую деятельность в ООО «Форест» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом трудовой договор с ней не заключен, однако трудовую функцию она осуществляет на постоянной основе в соответствии с графиком сменности. В указанном обращении также содержатся сведения о наличии задолженности по заработной плате за период с ноября 2025 года. П в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что Л осуществляла деятельность в должности сторожа в ООО «Форест» с того момента, как он начал работать (с сентября 2025 года) по конец мая 2026 года (до момента фактического прекращения трудовой деятельности), а также подтвердил наличие у работодателя ООО «Форест» проблем с выплатой заработной платы работникам организации с ноября 2025 года по настоящее время. Т в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он может подтвердить постоянное осуществление Л трудовой деятельности в должности сторожа с момента своего трудоустройства до конца марта 2026 года (до момента фактического прекращения им трудовой деятельности). Г в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что Л осуществляла деятельность в должности сторожа с того момента, как он начал работать (с 2024 года) по конец июня 2026 года. Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Л, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее отражены сведения о работе в ООО «Форест» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за январь - март 2026 года, что подтверждает использование ответчиком личного труда Л и ведение ее индивидуального персонифицированного учета в связи с работой у ответчика. В ходе проверки также установлено, что в период образования задолженности по заработной плате ООО «Форест» продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и получать денежные средства по муниципальным контрактам. Согласно информации муниципального казенного учреждения культуры «Карымский социально-культурный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № между указанным учреждением и ООО «Форест» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг теплоснабжения. Из представленных платежных документов следует, что на расчетный счет ООО «Форест» №, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ — 79 156,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 79 156,27 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 79 156,27 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 79 156,27 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 51 282,75 руб, всего не менее 367 907,83 руб. Кроме того, платежными документами за 2025 год подтверждается перечисление в адрес ООО «Форест» денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ — 75 457,53 руб. за октябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ — 75 457,53 руб. за ноябрь 2025 года, 23.01.2026 — 75 457,53 руб. за декабрь 2025 года, всего не менее 226 372,59 руб. Таким образом, в период, когда заработная плата Л не выплачивалась, ответчик продолжал получать денежные средства и располагал реальной возможностью исполнения обязанности по оплате труда работника хотя бы частично, однако этого не сделал. Указанные обстоятельства свидетельствуют не об объективной невозможности выплаты заработной платы, а об уклонении работодателя от исполнения возложенной на него законом обязанности. Совокупность собранных в ходе проверки доказательств свидетельствует о том, что Л лично, на постоянной основе, в интересах работодателя, под его контролем и управлением выполняла трудовую функцию сторожа на объекте ООО «Форест» по адресу: <адрес>, с подчинением установленному режиму работы. Следовательно, отношения между Л и ООО «Форест», оформленные гражданско-правовыми договорами, фактически являлись трудовыми, а потому имеются основания для признания трудовыми отношений между ООО «Форест» и Л в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате сформированы с учетом следующего. В материалах проверки отсутствуют надлежащие документы работодателя, позволяющие достоверно установить согласованный сторонами размер оплаты труда Л В таких случаях, как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 22 440 рублей в месяц. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 429-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 27 093 рубля в месяц. Вместе с тем в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере. В силу ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах и местностях с особыми климатическими условиями осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на территории остальных городов и районов юга <адрес>, за исключением прямо перечисленных в данном постановлении, установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. Поскольку <адрес> расположено на территории <адрес>, не отнесенного к числу исключений, при расчете заработной платы Л подлежит применению районный коэффициент в размере 30 процентов. Постановлением Совета М. С. и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес>, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Поскольку прокурором заявлено требование о признании трудовыми отношений Л с ООО «Форест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на получение 10- процентной северной надбавки у Л возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в спорный период задолженности с ноября 2025 года по июнь 2026 года при расчете заработной платы подлежит применению северная надбавка в размере 10 процентов. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 №-П сформулировал правовую позицию, согласно которой районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а не включаться в него. Таким образом, минимально допустимый размер заработной платы Л составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 31 416,00 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 37 930,20 рублей в месяц. Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из указанных величин. Размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 413,20 рублей. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Поскольку надлежащим образом оформленный трудовой договор с Л отсутствует и локальные нормативные акты ответчиком не представлены, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен исходя из того, что заработная плата должна была быть выплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд вправе удовлетворить иск о взыскании указанной компенсации независимо от вины работодателя в задержке выплаты соответствующих сумм. Расчет компенсации произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом официальных данных Банка России о ключевой ставке за соответствующие периоды. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 122,17 рублей. Поскольку окончательно размер данной компенсации может быть определен только по день фактического расчета, с ответчика подлежит взысканию также компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, оформление фактически трудовых отношений гражданско-правовыми договорами, возраст Л, объем и характер нравственных страданий, причиненных ей неправомерными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, прошу взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Прокурор просит признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 3827018144, ОГРН 1043802465156) и Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 2518 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и признать Л работавшей в ООО «Форест» в должности сторожа. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Л задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 413,20 рублей с удержанием и перечислением НДФЛ как налоговым агентом в соответствии с требованиями НК РФ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Л компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 13.08.2026 в размере 37 122,17 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы фактически невыплаченной задолженности за каждый день просрочки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Л компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Куйтунского района Зыков К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец Л в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «Форест» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.
В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, при подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечении работодателем условий труда. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений суды должны исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника графику работы (сменности), устойчивый и стабильный характер отношений, выполнение работы по определенной должности, а также периодические выплаты работнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности сторожа на объекте ООО «Форест» по адресу: <адрес>. Согласно объяснению Л от ДД.ММ.ГГГГ, она работала по графику сменности (сутки через трое), поручения получала от руководителя объекта М, самостоятельно определять режим работы или менять характер работы не могла. Свидетели П, Т, Г подтвердили, что Л постоянно осуществляла трудовую деятельность в качестве сторожа до конца июня 2026 года. Несмотря на наличие договоров гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совокупность указанных обстоятельств (подчинение режиму, личное выполнение функции, регулярность, отсутствие самостоятельности) свидетельствует о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Следовательно, суд признает трудовыми отношения между ООО «Форест» и Л в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Так как надлежащим образом оформленный трудовой договор с указанием размера оклада отсутствует, а локальные нормативные акты ответчиком не представлены, размер заработной платы подлежит определению исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями (северной надбавки).
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составляет 22 440 рублей. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 429-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составляет 27 093 рубля. В соответствии со статьей 148 ТК РФ и Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> применяется районный коэффициент в размере 1,3 (30%). Согласно Постановлению Совета М. С. и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в южных районах <адрес> выплачивается процентная надбавка за стаж работы. Право на 10% надбавку возникает по истечении первого года работы в данной местности. Л работает в ООО «Форест» с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на 10% надбавку возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период (с ноября 2025 года) надбавка составляет 10%.
Таким образом:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: МРОТ (22 440 руб.) + Районный коэффициент (22 440 * 0,3 = 6 732 руб.) + Северная надбавка 10% (22 440 * 0,1 = 2 244 руб.) = 31 416,00 руб. в месяц.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: МРОТ (27 093 руб.) + Районный коэффициент (27 093 * 0,3 = 8 127,90 руб.) + Северная надбавка 10% (27 093 * 0,1 = 2 709,30 руб.) = 37 930,20 руб. в месяц.
Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (31 416,00 руб. * 2 мес.) + (37 930,20 руб. * 6 мес.) = 62 832,00 руб. + 227 581,20 руб. = 290 413,20 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 37 122,17 рублей. Также подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основной задолженности.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судам надлежит учитывать, что ее размер не может быть чрезмерно заниженным, а также не должен быть несоразмерным причиненному вреду. Учитывая длительность задержки выплаты заработной платы (с ноября 2025 года), оформление фактических трудовых отношений гражданско-правовыми договорами, что лишает работника социальных гарантий, а также степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать в пользу Л компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, с ответчика ООО «Форест» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 13688 руб.: 10688 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с правилами подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление прокурора Куйтунского района в защиту интересов Л к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 3827018144, ОГРН 1043802465156) и Л возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признать Л работавшей в ООО «Форест» в должности сторожа.
Взыскать с ООО «Форест» (ИНН 3827018144, ОГРН 1043802465156) в пользу Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 413,20 рублей с удержанием и перечислением НДФЛ как налоговым агентом в соответствии с требованиями НК РФ.
Взыскать с ООО «Форест» (ИНН 3827018144, ОГРН 1043802465156) в пользу Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 122,17 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы фактически невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «Форест» (ИНН 3827018144, ОГРН 1043802465156) в пользу Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в бюджет государственную пошлину в размере 13688 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Машукова Е.П.