ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Жигареву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель Банка ВТБ (ПАО) Цыденов А.С. ссылается на то, что 15 мая 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор № V625/0040-0473137, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику Жигареву П.И. денежные средства в сумме 873 964 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок на 60 месяцев (до 15 мая 2029 г.) по ставке 16,5% годовых и уплатить проценты в предусмотренном договором размере. Ответчик Жигарев П.И. нарушал условия договора, не соблюдал график платежей, в результате чего по состоянию на 26 июня 2026 г. образовалась задолженность в размере 741 973,65 руб., из них 702 577,32 руб. – основной долг, 37 356,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 869,55 руб. – задолженность по пени, 1 169,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, в связи с чем просила взыскать с ответчика Жигарева П.И. сумму задолженности по кредитному договору № № от 15 мая 2024 г. в размере 741 973,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 710 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цыденов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
Ответчик Жигарев П.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, 15 мая 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Жигаревым П.И.. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком ВТБ (ПАО) заемщику предоставлены денежные средств в сумме 873 964 руб. на срок 60 месяца, а Жигарев П.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 16,5 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора № № от 15 мая 2024 г. погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере по 21 485,99 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 22 995,74 руб., 16 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 12 кредитного договора № № от 15 мая 2024 г. за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 26 июня 2026 г. задолженность Жигарева П.И. по кредитному договору № № от 15 мая 2024 г. составила 741 973,65 руб., из них 702 577,32 руб. – основной долг, 37 356,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 169,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 869,55 руб. – задолженность по пени.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Жигаревым П.И. кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у Жигарева П.И. задолженности в указанном размере.
Поскольку, заемщик Жигарев П.И. не исполняет свои обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 15 мая 2024 г. в размере 741 973,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца Банк ВТБ (ПАО) по оплате государственной пошлины в размере 19 710 руб., подтвержденные платежным поручением № от 02.07.2026, подлежат взысканию с ответчика Жигарева П.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Жигарева П.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 15 мая 2024 г. по состоянию на 26 июня 2026 г. в размере 741 973,65 руб., из них 702 577,32 руб. – основной долг, 37 356,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 1169,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 869,55 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 19 710 руб., всего 761 683,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова