АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденной Шваловой С.А., при ведении протокола секретарем Алаевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шваловой С.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2026 г., которым ходатайство осужденной
Шваловой С.А., родившейся ... в <...>, судимой:
05.12.2022 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
о замене неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 05.12.2022 в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав осужденную Швалову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 05.12.2022 Швалова С.А. осуждена по ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденная Швалова С.А. обратилась в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока наказания - 12.04.2023; конец срока - 03.12.2028; на 28.04.2026 отбыто 3 года 4 месяца 25 дней; оставшаяся часть неотбытого срока составляет 2 года 7 месяцев 5 дней.
Постановлением от 28.04.2026 данное ходатайство осужденной Шваловой С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Швалова С.А. выразила несогласие с постановлением. Суд, учитывая ее поведение, отношение к труду, содеянному, признание вины и раскаяние, наличие поощрения, трудоустройство, положительную характеристику, вместе с тем, пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания ее поведение является нестабильным из-за выговоров, наложенных ей в СИЗО-1 <...> в 2023 г. Считает, что не учтены период наложения взысканий, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого взыскания, основная часть наказания отбыта ею без нарушений. Также не учтена совокупность имеющихся о ней сведений, помимо допущенных ею на начальном этапе отбывания наказания взысканий. Ссылается на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 (ред.от 25.06.2024). Просит удовлетворить ее ходатайство, неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
По смыслу закона применение положений ст.80 УК РФ является правом суда, в случае если он придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Из представленных материалов установлено, что Швалова С.А. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, относящихся к особо тяжкой категории. На момент рассмотрения ходатайства отбытый ею срок наказания составлял 3 года 4 месяца 25 дней, неотбытый срок - 2 года 7 месяца 5 дней.
При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание, что за период отбывания наказания Швалова С.А. характеризуется положительно, поощрялась единожды, с 14.08.2025 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, а также учтены заключение администрации исправительного учреждения, мнение представителя ИУ, позиция прокурора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Швалова С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в пределах отбытого ею срока не достигнуты, на данном этапе замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Вывод суда основан на представленных в судебное заседание материалах и является надлежаще мотивированным.
Следует отметить, что само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, учитывая поведение Шваловой С.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положительные тенденции, проявленные осужденной около полутора лет назад до ее обращения с данным ходатайством не могут являться безусловным основанием для принятия решения о замене ей оставшейся части неотбытого наказания на его более мягкий вид, поскольку по смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных.
Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Постановление суда признано законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2026 г. в отношении Шваловой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Будаева