ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 г. р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Куйтунского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Вашкеевой А. А. к К об обращении взыскания на земельный участок, установил:
В производстве Куйтунского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 535 990,72 руб. в отношении должника К (ИНН №, адрес регистрации: 665302, <адрес>, р.<адрес>) в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства, согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области, за должником на праве собственности зарегистрированы: Земельный участок, площадью 1106,00 кв. м, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, муниципальный район Куйтунский, городское поселение Куйтунское, рабочий <адрес> (кадастровый №). Помещение, площадью 81,00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 2 (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста, в том числе в отношении указанного земельного участка и помещения.
По данным Управления Гостехнадзора России, за должником самоходных транспортных средств не зарегистрировано. По данным ФНС России, на имя должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако на дату подачи искового заявления денежные средства на счетах должника отсутствуют или недостаточны для полного погашения задолженности.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 535 990,72 руб., исполнительский сбор – 64 318,88 руб.
Взыскатель обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя оставшиеся денежные средства возвращаются должнику. Правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В связи с изложенным просит обратить взыскание на принадлежащий К земельный участок с кадастровым номером №
Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Вашкеева А.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменного заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Должник К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области – представила письменные пояснения, в которых поддержала заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок. В пояснениях налогового органа указано следующее: с ДД.ММ.ГГГГ учет налоговых обязательств ведется на едином налоговом счете (ЕНС). ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности в сумме 138 584,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования сформировано решение № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании за счет имущества №. Процедура взыскания носит динамический характер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, отрицательное сальдо по ЕНС составляет 553 047,35 руб. В связи с невозможностью обеспечения явки представителя, ИФНС просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 4 и частью 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации данных объектов недвижимости, с учетом расположенных на них зданий и сооружений, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом указанных норм права.
Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Судом установлено, что в отношении должника К возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по акту ФНС России.
Согласно материалам дела, задолженность по исполнительному производству составляет 535 990,72 руб., а также исполнительский сбор в размере 64 318,88 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику К на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1106,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля 2/3); помещение с кадастровым номером №, площадью 81,00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования).
Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрированы обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в полном объеме, у должника не выявлено.
Согласно материалам исполнительного производства, у должника К транспортные средства отсутствуют, денежные средства на счетах недостаточны для погашения всей задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста в отношении имущества, принадлежащего К: земельного участка и помещения, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Учитывая, что должник К длительное время не исполняет требования исполнительного документа, задолженность составляет значительную сумму, а иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок.
При этом суд учитывает, что доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Куйтунского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Вашкеевой А. А. удовлетворить.
Обратить взыскание на долю 2/3 в праве собственности К (ИНН №) на земельный участок, площадью 1106,00 кв. м, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, муниципальный район Куйтунский, городское поселение Куйтунское, рабочий <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с К (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Машукова Е.П.