РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Литвиновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 октября 2026 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской федерации в лице Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю к Тахмазову Владиславу Агильевичу, Голыгину Дмитрию Владимировичу, Суворову Дмитрию Николаевичу, Гумбатову Руслану Габиловичу о возмещении ущерба,
У С Т А НО В И Л:
Балейский межрайонный прокурор обратился в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тахмазов В.А., Голыгин Д.В., Суворов Д.Н. и Гумбатов Р.Г. на участке местности, расположенном в пади <адрес> в 6 км от автодороги <адрес> в юго-западном направлении, группой лиц осуществляли незаконную добычу драгоценных металлов, чем причинили ущерб Российскбй Федерации на сумму 202157,61 руб.
В результате противоправных действий Тахмазова В.А., Голыгина Д.В., Суворова Д.Н. и Гумбатова Р.Г., выразившихся в незаконной добыче полезных ископаемых, Российская Федерация лишилась правомочий собственника, а именно права владеть, пользоваться и распоряжаться полезными ископаемым, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области лицензирования добычи полезных ископаемых, в сфере рационального использования и охраны недр, контроля запасов полезных ископаемых, а также последствия в виде причинения Российской Федерации имущественного ущерба в виде утраты запасов полезных ископаемых на сумму 202157,61 рублей.Просил суд взыскать указанную сумму солидарно с Тахмазова В.А., Голыгина Д.В., Суворова Д.Н. и Гумбатова Р.Г. в доход федерального бюджета в лице Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Определением суда от 28.09.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Балейский муниципальный округ», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Министерство финансов по Забайкальскому краю, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.
.
Ответчики Тахмазов В.А., Голыгин Д.В., Суворов Д.Н. и Гумбатов Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки ссуду не сообщили.
Третьи лица Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрация МО «Балейский муниципальный округ», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Министерство финансов по Забайкальскому краю, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как указано в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).
В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 N 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила N 564).
Согласно статье 49 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тахмазов В.А., Голыгин Д.В., Суворов Д.Н. и Гумбатов Р.Г.приехали в <адрес> расположенную в <адрес> для добычи золота, где осуществляли незаконную добычу драгоценных металлов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Тахмазова В.А., Голыгина Д.В., Суворова Д.Н. и Гумбатова Р.Г.к административной ответственности по части 1 статьи 15.44 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Голыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000,00 рублей, с обращением в доход государства драгоценного металла содержащего 23,78 гр. химически чистого золота.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Тахмазов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000,00 рублей, с обращением в доход государства драгоценного металла содержащего 23,78 гр. химически чистого золота.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Гумбатов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000,00 рублей, с обращением в доход государства драгоценного металла содержащего 23,78 гр. химически чистого золота.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000,00 рублей, с обращением в доход государства драгоценного металла содержащего 23,78 гр. химически чистого золота.
Постановления не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора, произведенному на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564), размер причиненного ответчиком ущерба составил 202 157,61 рублей.
Указанный расчет не оспорен ответчиком и принимается судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что факт причинения ответчиками ущерба нашел свое подтверждение, проверив расчет ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Тахмазовым В.А., Голыгиным Д.В., Суворовым Д.Н. и Гумбатовым Р.Г.в результате незаконной добычи драгоценных металлов подлежит взысканию с ответчиков.
На основании ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В данном случае следует учитывать возмещение вреда, причиненного непосредственно окружающей среде. В связи с чем, подлежит применению положения п. 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет Красночикойского муниципального округа Забайкальского края по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчиков Тахмазова В.А., Голыгина Д.В., Суворова Д.Н. и Гумбатова Р.Г.в доход бюджета муниципального района «Балейский район» Забайкальского края следует взыскать государственную пошлину в размере 1767,00 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балейского межрайпрокурора удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тахмазова Владислава Агильевича (№), Голыгина Дмитрия Владимировича №), Суворова Дмитрия Николаевича (№), Гумбатова Руслана Габиловича(№) в пользу Российской Федерации в лице Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора в счет возмещения ущерба, причиненного участкам недр в сумме 202 157,61 рублей (двести две тысячи сто пятьдесят семь рублей 61 коп.), путем зачисления его по нормативу 100%, в бюджет МО «Балейский муниципальный округ».
Взыскать с Тахмазова Владислава Агильевича, Голыгина Дмитрия Владимировича, Суворова Дмитрия Николаевича, Гумбатова Руслана Габиловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1767,00 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Щеглова О.Ю.
Мотивированное решение вынесено 22 октября 2026 года