РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 01 октября 2026 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Копылову Юрию Матвеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Банк ВТБ и Копылов Ю.М. заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 945 432,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, базовая процентная ставка 24,40% годовых. Кредит предоставлен Ответчику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Согласно кредитного договора и договора купли-продажи № в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 945 432,00 руб., что подтверждается банковским ордером. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительной надписью нотариуса была взыскана задолженность по кредитному договору № №, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № №, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка/модель ТС: «<данные изъяты>
- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ года,
- VIN №,
- двигатель №,
- цвет: серый.
Взыскать с Копылова Юрия Матвеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Катаева О.В., действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Копылов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Копыловым Ю.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 945 432,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, базовая процентная ставка 24,40% годовых. Согласно кредитного договора и договора купли-продажи № в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 945 432,00 руб.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Банка о наличии долга по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Копыловым Ю.М., а также относительно размера задолженности по уплате основного долга и процентов.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 246 946,81 рублей: из которых 2 196 980,89 сумма основного долга, 34 120,41-проценты, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом - 11 155,51 рубль (№).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балейского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Копылова Ю.М., предмет исполнения задолженность по кредитному договору.
Согласно п.10 Кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение обязательств по Договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у Заемщика( №).
В соответствии с п. 14 Договора заемщик согласен с Правилами кредитования в соответствии с которыми ( №) Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
Ответчик нарушил условия кредитного договора о погашении кредита в установленные договором сроки, в настоящее время имеет просрочку.
Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 руб. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391,ИНН 7702070139) к Копылову Юрию Матвеевичу №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: «<данные изъяты>»; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN №; двигатель №; цвет: серый.
Взыскать с Копылова Юрия Матвеевича государственную пошлину в возврат в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щеглова О.Ю.