ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием г. Долинск 07 июля 2026 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Коноваловой В.А., подсудимой Понариной И.Н., её защитника – адвоката Мухина С.В., секретаря судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Понариной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Понарина И.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в указанной квартире ФИО7, вышел из кухни и за её преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления указанных последствий, взяла с расположенного в указанной кухне стола кошелёк, из которого достала принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме № рублей, которые убрала в карман своей куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Ким Ен Хый денежные средства в сумме № рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Мухин С.В. просил прекратить уголовное дело в связи в связи с примирением сторон, так как подсудимая вину признала полностью, полностью возместила причинённый ущерб, ранее не судима.
Данное ходатайство поддержала подсудимая Понарина И.Н.
Согласно телефонограмме потерпевший ФИО9 подтвердил факт примирения с подсудимой, так как ущерб ему возмещён и принесены извинения, в связи с этим он не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, касающиеся существа рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему.
Обоснованность обвинения, предъявленного Понариной И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.
Понарина И.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину признала, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, тем самым, раскаялась в содеянном, является не судимой, причинённый ущерб возмещён полностью (л.д. 33), <данные изъяты> вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности.
Принимая во внимание, что Понариной И.Н. впервые инкриминируется совершение уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, учитывая факт достижения примирения подсудимой с потерпевшим ФИО10 посредством возмещения причинённого ущерба и принесения ему извинений, а также согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Понариной Ирины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Понариной И.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить Понарину И.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский