ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г.Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Сон Е.Б., помощнике судьи Чернятьевой Т.С., с участием государственных обвинителей: помощника Долинского городского прокурора Коноваловой В.А., старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., защитника адвоката Долинской городской коллегии адвокатов Парфения А.В., предоставившего удостоверение №131 от 18.02.2003 и ордер № 67 от 04.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого
Кима Станислава Дёнденовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, имеющего судимость:
-по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
-по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.162, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
-по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
по постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ;
-по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного постановления <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71, п. «б» ч.7 ст.79, на основании ст. 70 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
-по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции постановления судьи <адрес> районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора) – к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
-по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции постановления судьи <адрес> районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора) – к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
-по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции постановления судьи <адрес> районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора) – к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
по постановлению <адрес> районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок ДД.ММ.ГГГГ;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким Станислав Дёнденович применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011№ 3- ФЗ (далее- закон «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно статьям 1, 2, 12, 13, 20, 21 закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах.
На полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе, предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 25 закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 Закона «О полиции».
Приказом начальника ОМВД России <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «<адрес> (далее - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>»).
Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание - <данные изъяты>.
Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.7 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>», утвержденной вр.и.о начальника ОМВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит осуществление профилактического обхода административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принятие, исходя из выявленных причин и условий мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; проведение в установленном порядке индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, как должностное лицо правоохранительного органа, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес> Потерпевший №1 в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и является представителем власти, исходя из примечания к статье 318 УК РФ.
Постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №, находящийся под административным надзором Ким С.Д., в связи с несоблюдением установленных ему судом административных ограничений, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок № суток с исчислением срока ареста с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после завершения судебного процесса, Ким С.Д., не желая отбывать назначенное ему судом административное наказание в виде административного ареста, самовольно проследовал по месту жительства своей знакомой в <адрес>, где скрылся от суда и правоохранительных органов.
Местонахождение Кима С.Д. по указанному адресу было установлено старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России <адрес> Свидетель №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес> Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно со старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России «<адрес> Свидетель №1 прибыла к входной двери <адрес> по сообщению о нарушении Кимом С.Д. условий административного ареста, с целью осуществления профилактического обхода административного участка и проведения мероприятий профилактического характера, соблюдения правопорядка и пресечения административных правонарушений, где указанными сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 разъяснено Киму С.Д. о необходимости проследовать к месту исполнения назначенного ему судом административного наказания в виде административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входной двери в <адрес>, Ким С.Д., будучи недовольным правомерными действиями представителя власти Потерпевший №1, связанными с исполнением ею своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств нарушения подсудимым условий административного ареста, а также по пресечению административных правонарушений, соблюдению правопорядка, проведению мероприятий профилактического характера на административном участке и препровождению последнего к месту исполнения назначенного ему судом административного наказания в виде административного ареста, имея внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» Потерпевший №1, то есть представителя власти, исполнявшего свои служебные обязанности и в связи с их исполнением, реализуя свой преступный умысел указанного характера, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции и, не желая отбывать назначенный ему судом административный арест, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, достоверно зная и понимая, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>» Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью причинения представителю власти Потерпевший №1 физической боли, с силой целенаправленно нанес последней не менее одного удара обеими руками в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Ким С.Д., непосредственно после совершения вышеуказанных действий, находясь на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, желая скрыться и воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, и, не желая отбывать назначенный ему судом административный арест, будучи недовольным правомерными действиями представителя власти Потерпевший №1, связанными с исполнением последней своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств нарушения Кимом С.Д. условий административного ареста, а также по пресечению административных правонарушений, соблюдению правопорядка, проведению мероприятий профилактического характера на административном участке и препровождению Кима С.Д. к месту исполнения назначенного ему судом административного наказания в виде административного ареста, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, достоверно зная и понимая, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>» Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью причинения представителю власти Потерпевший №1 физической боли, с силой целенаправленно нанес последней не менее одного <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым, применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В результате указанных умышленных действий Кима С.Д. был нарушен порядок управления и функционирования органа государственной власти, подорван авторитет органа власти в области обеспечения охраны правопорядка, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>» Потерпевший №1 причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Ким С.Д. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника (протоколы допроса т.1 л.д. 83-86, 101-103) оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Ким С.Д. показал, что в связи с несоблюдением административных ограничений, установленных при административном надзоре в ДД.ММ.ГГГГ года до срока погашения судимости, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он (Ким) был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного ареста на № суток.
Сразу после судебного заседания, около ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ( имени не помнит), должен был доставить Кима С.Д. к месту отбывания назначенного наказания, однако подсудимый попросил предоставить ему время для сбора вещей, обещал вернуться обратно.
С целью принятия гигиенических процедур, сбора вещей Ким С.Д. проследовал к месту своего пребывания: <адрес>, где, находясь один, начал принимать душ; в это время раздался стук в деверь; выйдя из душа, подсудимый, будучи наг, открыл входную дверь, не смотря в глазок; увидев сотрудников полиции в форменном обмундировании, узнал в них УУП Потерпевший №1, инспектора по надзору ФИО2.
На требование Потерпевший №1 проследовать за ними для исполнения решения суда об административном аресте, подсудимый ей сказал: <данные изъяты> <данные изъяты> Далее он решил закрыть дверь (она открывается в сторону подъезда), чтобы продолжить спокойно пойти в душ, однако Потерпевший №1 препятствовала этому, поставив ногу в образовавшийся проем входной двери.
На просьбу подсудимого отойти, Потерпевший №1 вновь потребовала проследовать за ней. Тогда Ким снова повторил, что ему нужно одеться, потому что он стоял обнаженный и «отодвинул» потерпевшую <данные изъяты>, чтобы закрыть дверь, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 этому не препятствовала.
Закрыв дверь, подсудимый пошел в душ, не обращая внимания на то, что сотрудники полиции стали стучать в дверь; затем оделся и через несколько минут вышел из квартиры, готовый исполнить их требования, после чего его доставили в отдел полиции.
В том, что Потерпевший №1 от действий Кима могла испытать физическую боль, он (подсудимый) раскаивается; вину признает частично. О том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, что она является действующим сотрудником полиции, работает вместе с Свидетель №5, в квартире которой он находился как до, так и после рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ, Киму было известно; с Свидетель №5 подсудимый находился в дружеских отношениях, приходил к ней в гости; попыток скрываться от сотрудников полиции после того, как по требованию Потерпевший №1 вышел из квартиры на улицу, подсудимый не предпринимал, на придомовой территории никакого насилия к потерпевшей не применял.
Подтверждая показания, данные на стадии предварительного следствия, отвечая на вопросы суда, подсудимый пояснил, что не имел умысла на применение насилия в отношении потерпевшей, которая действительно находилась в форменной одежде, была при исполнении служебных обязанностей, что для подсудимого было очевидным. Вместе с тем, учитывая, что на момент предъявления Потерпевший №1 требования проследовать для отбывания административного ареста, Ким С.Д. готовился принять душ, был наг, ему требовалось некоторое время для того, чтобы помыться и одеться, он попросил Потерпевший №1 подождать, попытался закрыть входную дверь, после чего потерпевшая, выразив категорический отказ ожидать подсудимого, выставила ногу, с тем, чтобы подсудимый не смог закрыть входную дверь.
При указанных обстоятельствах Ким С.Д. руками отодвинул потерпевшую, после чего закрыл дверь; в дальнейшем проследовал с сотрудниками полиции; никаких препятствий им не чинил; не пытался убежать; насилие к потерпевшей не применял; действия Потерпевший №1 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку подсудимый после назначения наказания в виде административного ареста мировым судьей неповиновение законному требованию сотрудника полиции: инспектора Свидетель №1 не оказывал, никаким образом не препятствовал ее законной деятельности, поскольку вопрос отсрочки исполнения наказания по постановлению мирового судьи был согласован с инспектором ФИО18
Кроме того, подсудимый указал, что с учетом его физических возможностей при умышленном нанесении им удара в область <данные изъяты> Потерпевший №1, степень вреда здоровью потерпевшей была бы иной, более тяжелой.
Содержащиеся в объяснении (т.1 л.д.13-14), отобранном до возбуждения уголовного дела, признательные показания подсудимый отрицал, пояснил, что с содержанием объяснения не согласен, не смотря на то, что фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись, исполненные под текстом объяснения рукописным способом по визуальным признакам, принадлежат ему; он (подсудимый) никаких признательных показаний не давал, объяснение не читал; полагает, что оно могло быть записано следователем со слов потерпевшей, которая также присутствовала в отделе полиции в момент допроса, уточняла обстоятельства, подлежащие установлению.
Учитывая, что в момент оформления добровольного признания о совершенном преступлении, содержащемся в объяснении, адвокат отсутствовал, принимая во внимание, что не подтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил, суд исключает объяснение (т.1 л.д.13-14) из доказательств вины.
Частично признавая вину в совершении преступления, отрицая прямой умысел на применение насилия в отношении потерпевшей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, подсудимый, выступая в судебных прениях, с последним словом, допуская, что его действиями могла быть причинена физическая боль Потерпевший №1, пояснил, что искренне раскаивается в случившемся, потерпевшей принес неоднократные извинения.
Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, с учетом их уточнения показаниями, содержащимися в протоколе допроса (т.1 л.д.52-57) на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными потерпевшей в суде, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>»;ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено специальное звание <данные изъяты> полиции.
В ее обязанности, помимо прочего, входит незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административных правонарушений, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия и т.д.
В соответствии со ст.ст. 12; 13 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия и т.д.
Для выполнения указанных обязанностей сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; - вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызовам и т.д.
Учитывая, что в отношении Кима С.Д. установлен административный надзор, принимая во внимание а участковых уполномоченных, подсудимый был знаком Потерпевший №1 по роду службы приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, потерпевшей было известно, что подсудимый, проживая в <адрес>, часто бывал в <адрес>, у знакомой по адресу: <адрес>; в связи с установлением административного надзора, периодически являлся в ОМВД.
Кроме того, Потерпевший №1 знала, что Ким ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений и по постановлению мирового судьи ем убыло назначено наказание в виде административного ареста.
Никаких личных неприязненных отношений между ней и Кимом никогда не было и нет.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в ОМВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, в дневное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась старший инспектор ГОАН ОМВД России <адрес>» ФИО20 и сообщила, что Ким С.Д., которому назначили административный арест, после судебного заседания сбежал. Свидетель №1 была осведомлена о том, что <адрес> является обслуживаемым Потерпевший №1 участком, и потому обратилась к ней за помощью. Поскольку последней известно о том, что Ким С.Д. бывает у своей знакомой по адресу: <адрес>, она предположила, что он и в этот раз может оказаться там, и направилась по указанному адресу совместно с Свидетель №1
Прибыв на место, они поднялись на второй этаж первого подъезда и повернули направо, где находится вход в <адрес>: на стук Потерпевший №1 в дверь квартиры, Ким достаточно быстро открыл дверь, не спросив перед этим, кто пришел. При этом, Ким видел, что перед ним сотрудники полиции в форменной одежде, со знаками отличия; при себе у нее была камера <данные изъяты> однако она была выключена, то есть запись не велась; подсудимый был в одних трусах; она попросила его одеться, озвучила требование добровольно пройти в автомобиль для доставления в ОМВД России «<адрес>», а Свидетель №1 сказала ему, что необходимо проследовать за ними для исполнения решения суда об административном аресте.
Вместе с тем, на озвученные ими требования Ким С.Д. ответил отказом, сказав: «<данные изъяты>». Они повторили просьбу собраться и проследовать за ними еще несколько раз, однако Ким каждый раз отказывался, говорил: <данные изъяты>».
Опасаясь, что подсудимый может скрыться, в последующем дверь не откроет, потерпевшая попросила оставить входную дверь открытой; при этом они не проходили в квартиру, а стояли в коридоре подъезда, входная дверь квартиры открывалась «от себя», то есть в сторону подъезда, сам Ким С.Д. стоял на пороге, в дверном проеме, потерпевшая стояла рядом с ним, что препятствовало ее закрытию; Свидетель №1 также была в форменном обмундировании стояла за Потерпевший №1.
После очередного отказа исполнить требования, Ким С.Д. потянулся к дверной ручке, чтобы попытаться закрыть дверь; однако, ему не удавалось это сделать, т.к. Потерпевший №1 не отходила.
После этого Ким С.Д. сказал: «<данные изъяты>» и неожиданно целенаправленно и со значительной силой, ладонями обеих рук одновременно ударил потерпевшую <данные изъяты>, <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, потеряв равновесие, отшатнулась назад, от падения ее удержала стоявшая чуть левее сзади Свидетель №1,
От действий Кима С.Д. у Потерпевший №1 образовался <данные изъяты>, имели место покраснения и болевые ощущения, которые сохранялись продолжительное время.
Ким С.Д., воспользовавшись моментом, быстро закрыл дверь. Оправившись от случившегося, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вновь стали стучать в двери квартиры, требуя от Кима выйти и проследовать за ними.
После уговоров и разъяснений Ким вышел из квартиры, и проследовал за Потерпевший №1 и Свидетель №1. При этом, Свидетель №1, до появления Кима, позвонила кому-то и сообщила, что последний обнаружен, указала адрес и пояснила, что требуется помощь в его доставлении.
Когда они втроем вышли из подъезда, то увидели ожидавшего их у служебного автомобиля старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» ФИО9
Подойдя к автомобилю, Киму было предложено добровольно пройти в салон служебного автомобиля, на что тот выразил отказ.
В то время, когда Свидетель №2, начал обходить автомобиль, направляясь в сторону Свидетель №1 и Потерпевший №1, рядом с которой находился Ким, последний резко ладонью ударил потерпевшую <данные изъяты>, отчего она потеряла равновесие, однако, удержалась на ногах, облокотившись на автомобиль; при этом, от удара почувствовал боль; болевые ощущения сохранялись на протяжении нескольких часов.
Ударив потерпевшую, ФИО4 стал убегать, за ним побежали Свидетель №2, Свидетель №1 и потерпевшая. При этом, на неоднократные требования остановиться, подсудимый не реагировал; возле продуктового магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подсудимый был задержан, оказав сопротивление Потерпевший №1 и ФИО21 в связи с чем, на основании закона «О полиции» Свидетель №2 в отношении Кима С.Д. был применен боевой прием- <данные изъяты> Пока они с Свидетель №2 удерживали Кима С.Д., подбежала Свидетель №1, сообщила, что скоро приедет старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России <адрес>» Свидетель №3 Через несколько минут прибыл Свидетель №3 на автомобиле; увидев, что Ким С.Д. сопротивляется, применил к нему наручники как специальное средство ограничения подвижности. После этого Ким С.Д. был доставлен в отдел полиции, где как потерпевшей стало известно позже, <данные изъяты>. <данные изъяты>
Потерпевшая по возвращении в отдел полиции написала рапорт по существу произошедшего, который был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России <адрес>» под № от ДД.ММ.ГГГГ
На протяжении всего дня потерпевшая испытывала болевые ощущения в <данные изъяты> от нанесенного ей удара Кимом.
Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 направилась в приемный покой ГБУЗ «<данные изъяты>. ФИО10», где была осмотрена врачом, ей была оказана медицинская помощь, даны рекомендации обрабатывать <данные изъяты> мазью, принимать обезболивающее и проходить амбулаторное лечение у травматолога в местной поликлинике. В госпитализации потерпевшая не нуждалась.
В дальнейшем потерпевшая написала заявление в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по Сахалинской области; была допрошена по обстоятельствам дела.
На строгом наказании не настаивала, показала, что подсудимый попросил у нее прощения, и она его простила.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, с учетом их уточнения показаниями, содержащимися в протоколе допроса (т.1 л.д.60-63) на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым, находясь в должности старшего инспектора ГОАН ОМВД России <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, она организует и контролирует соблюдение административных ограничений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор.
В связи с несоблюдением поднадзорным Кимом С.Д. установленных судом административных ограничений, на основании постановления мирового судьи подсудимый был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста.
Вместе с тем, после окончания судебного заседания и оглашения постановления Ким С.Д. уклонился от отбывания наказания, скрылся от сопровождающего лица-инспектора ФИО22 о чем свидетелю стало известно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от самой ФИО23 При этом, ФИО24 пояснила, что в целях розыска поднадзорного Кима на своей машине проехала по городу; УУП Свидетель №5 и инспектор ФИО25 осмотрели камеры видеонаблюдения, по данным которых, было установлено, что Ким сбежал от сопровождающего, передвигаясь по улице в сторону магазина <данные изъяты>
В целях установления места нахождения поднадзорного свидетель обратилась за помощью в отдел УУП и ПДН ОМВД России <адрес>» к УУП Потерпевший №1, которая предположила, что подсудимый может находиться по адресу: <адрес>, куда они вместе проследовали около ДД.ММ.ГГГГ
Данная квартира находилась на втором этаже, справа. Подойдя к входной двери,которая открывается от себя, т.е. в сторону подъезда, Потерпевший №1 постучала; на стук Ким открыл дверь, при этом был раздет до трусов; свидетель его видела, «выглядывая» из-за двери; после этого Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании, представились; Потерпевший №1 озвучила требование пройти за ними в автомобиль с целью доставления Кима в отдел полиции, а Свидетель №1 пояснила Киму С.Д. необходимость исполнения решение суда об административном аресте.
На просьбу одеться и неоднократные требования проследовать с ними в служебный автомобиль Ким С.Д. отвечал отказом, пытался закрыть входную дверь, сопровождая свои действия словами: «<данные изъяты>»; однако не смог этого сделать, т.к. Потерпевший №1 стояла таким образом, что дверь было невозможно закрыть.
В тот момент, когда подсудимому не удалось закрыть дверь, он повторил фразу, что никуда не пойдет, после чего двумя руками одновременно со значительной силой нанес толчковый удар в <данные изъяты> Потерпевший №1, и сразу закрыл входную дверь.
Потерпевший №1 после удара потеряла равновесие, начала падать назад; свидетель удержала ее от падения; затем они стали стучать в двери квартиры, где находился Ким С.Д. и требовать от последнего, чтобы тот вышел и проследовал с ними.
Пока они уговаривали подсудимого, свидетель поинтересовалась о самочувствии Потерпевший №1, на что последняя пожаловалась на боль в месте удара. Затем Потерпевший №1 снова начала стучать в дверь, а Свидетель №1 позвонила заместителю начальника полиции и в отдел уголовного розыска, сообщила о том, что Ким С.Д. найден и требуется помощь в его доставлении в отдел полиции.
После неоднократных увещеваний, разъяснения последствий неправомерных действий, неисполнения законных требований сотрудников полиции Ким С.Д.вышел из квартиры и проследовал вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на улицу, где их ожидал старший участковый Свидетель №2, прибывший на служебном автомобиле для оказания помощи.
Подойдя к транспортному средству, Киму было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, на что тот ответил отказом; в дальнейшем, после длительных уговоров, спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 обошел машину, чтобы подойти к пассажирской двери, у которой стояла Потерпевший №1; в этот же момент Ким С.Д. с силой один раз ударил Потерпевший №1 <данные изъяты>, отчего та, вскрикнув, упала на машину, стоявшую позади нее. По силе нанесенный Кимом удар потерпевшей был менее значительным, чем первый толчковый удар <данные изъяты> возле входной двери в квартиру.
Сам Ким С.Д. после этого начал убегать. Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали его преследовать, требуя от подсудимого остановиться, на что Ким не реагировал.
ФИО9 и Потерпевший №1 удалось настигнуть Кима С.Д, у продуктового магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> это время свидетель, немного отстала, позвонив старшему оперуполномоченному Свидетель №3, который должен был приехать для оказания помощи, узнала, что тот скоро будет; после чего издалека увидела, как Свидетель №2 применил к Киму С.Д. боевой прием для удержания подсудимого.
После того, как Свидетель №1 подошла к ФИО26 и Потерпевший №1, удерживающих Кима, который оказал сопротивление сотрудникам полиции, через несколько минут прибыл Свидетель №3, который применил к Киму С.Д. специальное средство ограничения подвижности - наручники; в дальнейшем подсудимый на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции.
- показаниями свидетеля ФИО9, содержащимися в протоколе допроса свидетеля (т.1 л.д. 64-66), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, состоя в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>», получив по телефону ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ указание об оказании помощи УУП Потерпевший №1, старшему инспектору ГОАН Свидетель №1 в препровождении административного арестованного Кима С.Д. в отдел полиции, незамедлительно прибыл по означенному адресу: <адрес>, где увидел выходящего из подъезда дома Кима С.Д. в сопровождении Потерпевший №1 и Свидетель №1
Подойдя к служебному автомобилю, Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили Кима проследовать в салон транспортного средства, на что тот ответил отказом; после неоднократных требований пройти в служебный автомобиль, уговоров, длящихся около 5-10 минут, свидетель решил подойти к пассажирской двери, чтобы освободить подсудимому сидение вновь попросить его проследовать в машину.
Увидев ФИО9, направляющегося в сторону подсудимого, последний со значительной силой нанес единичный удар <данные изъяты> Потерпевший №1, стоявшей рядом с ним и пассажирской дверью, отчего потерпевшая, вскрикнула, потеряв равновесие, упала на машину, припаркованную позади нее.
После нанесения удара Ким стал убегать, а свидетель и Потерпевший №1 бросились его преследовать, требуя остановиться; однако Ким на их требования не реагировал, продолжал удаляться, пытаясь скрыться; в ходе преследования был остановлен около магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> при задержании Ким С.Д. оказывал противодействие ему и Потерпевший №1, в связи с чем свидетелем была применена физическая сила: боевой прием борьбы <данные изъяты>». После его использования, они с Потерпевший №1 удерживали Кима С.Д., но он пытался вырваться. Пока они его удерживали, подбежала Свидетель №1, которая сообщила, что позвонила старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России <адрес>» Свидетель №3, так как его отправили для оказания помощи, по времени тогда было ДД.ММ.ГГГГ. Уже через пару минут Свидетель №3 прибыл, и увидев, что задержанный сопротивляется, применил в отношении Кима С.Д. специальное средство ограничения подвижности - наручники, после чего тот был доставлен в отдел полиции.
По пути следования свидетелю от Потерпевший №1 и Свидетель №1 стало известно о нанесенном Кимом С.Д. ударе потерпевшей Потерпевший №1 в область <данные изъяты> в дальнейшем свидетель узнал от Потерпевший №1, что она обращалась за медицинской помощью по этому поводу, беспокоясь за свое здоровье.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, с учетом их уточнения показаниями, содержащимися в протоколе допроса (т.1 л.д.67-69) на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «<адрес> в обязанности которого, помимо прочего, входит предупреждение, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, а также розыск лиц их совершивших, розыск лиц, пропавших без вести, либо скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, получил сообщение об оказании помощи УУП Потерпевший №1, старшему инспектору ГОАН Свидетель №1 в препровождении в отдел полиции Кима С.Д., который скрылся после принятия судом решения о назначении наказания в виде административного ареста; был обнаружен по адресу: <адрес>.
Когда свидетель собирался выезжать из отдела, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, которая оперативно сообщила ему, что Ким С.Д. вновь попытался скрыться; пояснила, куда необходимо прибыть для оказания помощи в его задержании.
Прибыв через несколько минут на место по адресу: <адрес>, где у продуктового магазина <данные изъяты>» старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 удерживали задержанного Кима С.Д., при этом, последний пытался оказать сопротивление, свидетель, выйдя из машины, в соответствии с законом «О полиции» применил в отношении Кима С.Д. специальное средство ограничения подвижности – наручники; после чего подсудимый был доставлен в отдел полиции.
В дальнейшем от Свидетель №1 свидетелю стало известно о том, что Ким С.Д. после обнаружения его местонахождения по адресу: <адрес>, дважды ударил Потерпевший №1 в <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>.
Во время общения с потерпевшей, последняя жаловалась на боль в <данные изъяты>, говорила, что пришлось обратиться в ГБУЗ «<данные изъяты>. ФИО10» за оказанием медицинской помощи.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 содержащимися в протоколе допроса свидетеля (т.1 л.д. 70-72), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работая в должности <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
-показаниями свидетеля Свидетель №5, содержащимися в протоколе допроса свидетеля (т.1 л.д. 73-74), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, состоя в должности УУП ОУУП и ПДН в ОМВД России <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, давно знакома с подсудимым, который являлся ее односельчанином, бывал у нее в гостях по месту жительства: <адрес>.
При этом, Ким С.Д., зная, где живет ФИО27 ключей о входной двери в указанную квартиру не имел.
ДД.ММ.ГГГГ свидетелю по роду службы стало известно, что подсудимый после судебного заседания скрылся; сама ФИО28 принимала участие в поисках Кима, при этом, ей не было известно, что последний находился в ее квартире, забирал свои вещи.
Полагает, что Ким знал о ее привычке оставлять входную дверь незапертой, <данные изъяты>, им сложно пользоваться ключом и замком. Претензий к подсудимому по поводу проникновения в квартиру не имеет, т.к. он был вхож в ее жилище.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Кима С.Д. в его совершении и, соглашаясь с квалификацией деяния, данного на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,, ФИО9, Свидетель №3, которые являлись очевидцами произошедших событий, их показания являются последовательными, в целом, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.
К показаниям подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде об отсутствии законных оснований для его доставления в отдел полиции, о том, что он насилия к потерпевшей Потерпевший №1 не применял, а лишь отодвинул последнюю от двери с целью принять гигиенические процедуры за закрытой дверью, что он не оказывал неповиновения требованиям сотрудников полиции как после привлечения к административной ответственности непосредственно, так и по результатам его обнаружения на квартире, а лишь реализовывал свое право на защиту достоинства личности, охрану здоровья, личной неприкосновенности, учитывая, что находился в квартире с разрешения инспектора ФИО18, что ему не было известно, что Потерпевший №1 действует в рамках служебных полномочий, т.к. давно ее знает; что не применял к потерпевшей насилия на придомовой территории и не пытался скрыться от сотрудников полиции, суд относится критически, расценивает их как способ уйти от ответственности.
Указанные показания являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются как с показаниями потерпевшей, большинства допрошенных свидетелей-очевидцев событий, приведенных выше, оснований не доверять которым, у суда нет, так и с показаниями самого подсудимого, согласно которым Киму С.Д. была известна причина появления сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перед входной дверью в квартиру по месту его нахождения из обстановки, очевидной для него, он понимал, что перед ним действующие сотрудники полиции; осознавал выдвинутые ими требования проследовать с ними для доставления в отдел полиции в связи с назначением административного ареста по судебному решению.
Показания подсудимого о возможном неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшей опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО29 которые последовательно поясняли обстоятельства, при которых Ким наносил толчковые удары потерпевшей со значительной силой, от которых Потерпевший №1 испытывала физическую боль, теряла равновесие; показания потерпевшей, свидетелей подтверждены объективными данными медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, суд принимает показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Кима С.Д., квалификацию ее действий, не имеется.
Совокупностью вышеприведенных доказательств судом установлено, что на момент причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, как возле входной двери в квартиру, так и на придомовой территории, возле служебного автомобиля, Ким С.Д. был ориентирован в пространстве и во времени; в бессознательном состоянии не находился, понимал, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей в связи с принятием мер по его доставлению к месту исполнения назначенного судом административного наказания в виде административного ареста.
В суде установлено, что Ким С.Д., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с силой двумя руками ударил потерпевшую в <данные изъяты>, а в дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на улице возле служебного автомобиля, нанес единичный толчковый удар в область <данные изъяты> причинив тем самым физическую боль потерпевшей, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
Таким образом, из описания преступного деяния подлежит исключению указание на причинение потерпевшей преступными действиями подсудимой моральных страданий, поскольку такое последствие, как конструктивный элемент состава преступления, предусмотренного ч 1. ст.318 УК РФ, не предусмотрен.
Факт причинения умышленными насильственными действиями Кима С.Д, физической боли потерпевшей подтвержден показаниями Потерпевший №1, объективными данными медицинских документов.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ким С.Д. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> <данные изъяты> (ч.1 ст.62 УК РФ).
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей об отсутствии претензий имущественного характера к подсудимому, выраженное в ходе судебного следствия; не настаивающей на строгом наказании.
По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Учитывая, что судом письменное объяснение о совершенном Кимом С.Д. преступлении исключено из доказательств вины, принимая во внимание, что преступление Кимом С.Д. совершено при очевидных обстоятельствах, которые стали известны органу предварительного расследования из другого доказательственного источника, включая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о причинении подсудимым к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, при исполнении потерпевшей своих должностных обязанностей сотрудника полиции; место, время и обстоятельства совершения Кимом С.Д. преступления были установлены независимо от его воли, отсутствуют правовые основания для признания и учета при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому совершение преступления при рецидиве преступлений.
<данные изъяты>
Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на стойкую криминальную направленность подсудимого, в связи чем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характеристику личности подсудимого, исправление Кима С.Д., без изоляции от общества суд считает невозможным и, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (части 3 статьи 68 УК РФ).
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
При этом, срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве Киму С.Д. назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из прямого запрета, установленного данной нормой.
Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.
Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.
Принимая во внимание совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений (вид рецидива простой),отбывание наказания Киму С.Д. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, учитывая характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что в период судебного следствия Ким С.Д. нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от суда, был объявлен в розыск.
Срок отбывания наказания Киму С.Д. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Кима С.Д. под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дату фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не оспаривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 63-ФЗ) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии согласия на это последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.
При определении размера вознаграждения адвоката также учитывается сложность уголовного дела, которая зависит от подсудности уголовного дела, количества и тяжести инкриминированных виновным лицам преступлений, количества подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, объема материалов дела и других обстоятельств.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия защиту Кима С.Д. осуществлял адвокат Парфений А.В.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (т.1 л.д. 197-199) процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, на стадии предварительного расследования составили № коп.; процессуальные издержки в суде составили № коп.
Учитывая, что подсудимый отказ от защитника не выражал, адвокат Парфений А.В. осуществлял защиту подсудимого по назначению, способность к труду у Кима С.Д. не утрачена, принимая во внимание время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному при наличии согласия на это последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Таким образом, с осужденного Кима С.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Парфению А.В на стадии предварительного расследования и в суде в указанном выше размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кима Станислава Дёнденовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Киму С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Киму Д.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Парфению А.В. на стадии предварительного расследования в размере № (<данные изъяты>) руб№ коп. и в суде в размере № ( <данные изъяты>) №. взыскать с осужденного Кима С.Д.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Кимом С.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Долинский городской суд Сахалинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Г.Ермизина