ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретарях Сон Е.Б.,Васильевой Н.В., с участием государственных обвинителей: Долинского городского прокурора Сахалинской области Приступина О.Н., старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Егорова В.А., защитника адвоката Долинской городской коллегии адвокатов Парфения А.В., предоставившего удостоверение №131 от 18.02.2003 и ордер № 74 от 18.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:
Жукова Анатолия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>; военнообязанного; ранее судимого:
-по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) к № месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на № года № месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на № года № месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде № года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок № года; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок № год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет ( № год № месяцев № дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Анатолий Константинович, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.К., находясь во дворе <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Свидетель №3, реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея судимость по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, и, желая наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома и, запустив двигатель автомобиля, осуществил управление им по улицам <адрес>, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.
Примерно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в районе <адрес> Жуков А.К. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес>», после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный вблизи места остановки вышеуказанного автомобиля, затем доставлен в здание ОМВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, где отстранен от управления транспортным средством инспектором Госавтоинспекции ОМВД России <адрес>» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол серии №.
Далее, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес> Жукову А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом.
После чего Жукову А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Находясь в ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница им. ФИО7» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.К. прошел первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя посредством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>» в исполнении «<данные изъяты> по результатам которого у последнего было установлено наличие № миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, а затем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ-второе исследование посредством указанного выше алкотектора, по результатам которого установлено № миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышают возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и подтверждают состояние алкогольного опьянения Жукова А.К.
Таким образом, Жуков Анатолий Константинович, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес>.
Жуков А.К. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении Жукова А.К. дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Жуков А.К. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, подсудимый осознает.
При указанных обстоятельствах, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
Вина лица в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания подсудимым, установлена судом на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову А.К. суд в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Жуковым А.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при определении наказания подсудимому Жукову А.К. за совершение преступления, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд не находит правовых и фактических оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что преступление Жуковым А.К. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах управления осужденным транспортным средством с последующим установлением состояния алкогольного опьянения в результате медицинского освидетельствования.
Таким образом, место, время и обстоятельства совершения Жуковым А.К. преступления были установлены независимо от его воли.
Принимая во внимание, что Жуков А.К. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала Жуков А.К. характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб от соседей не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и доставлялся в ОМВД России «<адрес>» (л.д.110), вместе с тем, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не находится (л.д.106,108); имеет активную гражданскую позицию: неоднократно поощрялся благодарственными письмами региональных общественных организаций за помощь в организации и проведении мероприятий в сфере патриотического воспитания детей и молодежи, спортивных и физкультурных мероприятий различного уровня.
С учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, его семейного, имущественного положения, состояния здоровья, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Жукова А.К. без изоляции от общества в исправительном учреждении и о назначении наказания в виде принудительных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам подлежат удержанию в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, денежные средства в установленном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ.
Согласно положениям ч. 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, в том числе, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде принудительных работ судам необходимо выяснять трудоспособность лица и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания им этого вида наказания.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ законных препятствий для назначения Жукову А.К. наказания в виде принудительных работ не имеется.
При определении окончательного наказания, учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняемого реально, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного вне изоляции от общества.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусмотрена конфискация, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»(в ред. от 12.12.2023), по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Согласно представленных в материалы уголовного дела копии свидетельства о регистрации ТС ( л.д.27-28);карточки учета ( л.д.30); договора купли-продажи ( л.д.29) транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежало Жукову Алексею Константиновичу; продано последним Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупностью указанных доказательств установлено, что подсудимый собственником указанного транспортного средства, использованного при совершении преступления, не являлся и не является, следовательно, указанное вещественное доказательство на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит окончательному возврату законному владельцу – Свидетель №3
Вещественное доказательство: СD-R диск следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317,303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова Анатолия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( Двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (Четыре )года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жукову Анатолию Константиновичу наказание в виде принудительных работ на срок 2Два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденного Жукова Анатолия Константиновича направить к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.
Возложить на осужденного Жукова А.К. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания указанного основного наказания.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу – Свидетель №3; CD-R диск хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Парфений А.В. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем принесения жалобы через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.Г.Ермизина