Дело № 1-100/2026

Дело № 1-100/2026 (№12601640002000049)

УИД 65RS0004-01-2026-000628-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2026 г. г.Долинск Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием государственных обвинителей Егорова В.А., Коноваловой В.А., защитника – адвоката Дворникова С.Г., подсудимого Эллина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эллина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эллин М.С., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Эллин М.С., используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ответил согласием на просьбу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство К., в обмен на денежные средства передать ей наркотическое средство — <данные изъяты> возымев в это же время преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя который, Эллин М.С., используя свой сотовый телефон, предварительно договорившись с К., о месте и времени встречи для передачи наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном в одном метре восточнее <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотических средств, и желая наступления этих последствий, в обмен на денежные средства передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Ч., приобретенное им ранее при неустановленных обстоятельствах вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — <данные изъяты> <данные изъяты>) массой не менее № грамма.

Часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у Эллина М.С. вышеуказанного наркотического вещества - <данные изъяты>) массой № грамма в составе изготовленной К. смеси, действуя совместно и согласовано с Ч., К. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство З., а оставшуюся часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у Эллина М.С. наркотического средства - <данные изъяты>) массой № грамма, содержащегося в изготовленной К. смеси, незаконно хранили для дальнейшего личного употребления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у З. сотрудниками полиции изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты>) массой № грамма, где масса наркотического средства в смеси составляет № грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования в комнате отдыха хозяйственного корпуса <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, изъято хранимое К. и Ч. вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты>) массой № грамм, где масса наркотического средства в смеси составила № грамм.

Таким образом Эллин М.С. умышленно, незаконно сбыл К. и Ч. наркотическое средство - <данные изъяты>) массой не менее № грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», ответил согласием на просьбу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство К., в обмен на денежные средства передать ей наркотическое средство — <данные изъяты> <данные изъяты>), возымев в это же время преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а также на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Для реализации преступного умысла, Эллин М.С. в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, с которым у него сложились доверительные отношения, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), расфасованное в № пакетов вещество, которое согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>) массой не менее № грамма, часть которого в последствие Эллин М.С. планировал сбыть К. и Ч., а часть оставить себе для личного употребления, после чего проследовал по месту своего жительства в <адрес>, где продолжил незаконно хранить указанное приобретенное вещество для дальнейшего личного употребления, а также для сбыта К. и Ч.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, Эллин М.С., используя свой сотовый телефон, предварительно договорившись с К. о месте и времени встречи для передачи наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотических средств, и желая наступления этих последствий, в обмен на наличные денежные средства в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство в сумме № рублей передал Ч. № пакетов с веществом, которое в соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>) общей массой № грамма.

Впоследствии К., действуя совместно и согласовано с Ч., часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у Эллина М.С. наркотического средства - <данные изъяты> <данные изъяты> массой № грамма ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство К.2, часть приобретенного у Эллина М.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты>) массой № грамма К. совместно и согласовано с Ч. оставили хранить в комнате отдыха хозяйственного корпуса <данные изъяты>» в <адрес>, а оставшуюся часть приобретенного у Эллина М.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты>) массой № грамма Ч., действуя совместно и согласовано с К., оставила незаконно хранить при себе с целью его последующего незаконного сбыта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство П., изъято вещество, переданное последнему К.2, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> массой № грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у Ч., изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой № грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования помещений в комнате отдыха хозяйственного корпуса <данные изъяты> пивоваренная компания», расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>) массой № грамм.

Таким образом Эллин М.С. умышленно, незаконно сбыл К. и Ч. наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,59 грамма, содержащегося в двух пакетах Эллин М.С. продолжил незаконно хранить по месту жительства в <адрес> в <адрес>, с целью его личного употребления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью употребления приобретенного наркотического средства, Эллин М.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, смешал часть приобретенного им наркотического средства – <данные изъяты>) массой не менее № грамма с измельченными частями табака, получив смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, после чего часть полученной смеси употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси упаковал в сверток из листа бумаги. Указанный сверток с веществом, являющимся смесью частей табака и наркотического средства – <данные изъяты>), а также полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>) Эллин М.С. для дальнейшего личного употребления продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, изъяты вещества, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - <данные изъяты> массой № грамма, а также смесью измельченных частей табака и наркотического средства – <данные изъяты> массой № грамма, где масса наркотического средства в смеси составила № грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,45 грамма, образует значительный размер; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,54 грамма, смесью измельченных частиц табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,54 грамма, составляет значительный размер. Кроме того, этим же постановлением в список I включены все смеси, в состав которых, входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Таким образом, вещество, изъятое у Эллина М.С. и являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>) массой № грамма, образует значительный размер. Вещество, изъятое у Эллина М.С. и являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> массой № грамма, где масса наркотического средства в смеси составила № грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Эллин М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса Эллина М.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.2 л.д.127-130), из протокола дополнительного допроса Эллина М.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.2 л.д.142-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты>» к нему обратилась Свидетель №1, она написала цифру № что означало, что она хочет приобрести № куб.см. наркотического средства - <данные изъяты>, в № полимерных пакетиках, за что она должна была ему № № рублей; он ответил согласием. Так как у него не было при себе наркотика, а он хотел часть наркотика продать Свидетель №1, а часть употребить сам, он приобрел у знакомого № полимерных пакетиков с <данные изъяты>. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ за наркотическим средством, обещанным Свидетель №1, приехала ее дочь ФИО7. Он передал ФИО7 № полимерных пакетиков с наркотическим средством <данные изъяты>, она передала ему за них № рублей наличными. У него оставалось № полимерных пакетика с <данные изъяты>, содержимое одного из них он смешал с табаком, изготовил наркотик <данные изъяты>», часть изготовленного наркотика употребил, а часть упаковал в бумажный сверток, который продолжил хранить в кухонном гарнитуре. Пакетик с <данные изъяты> и пустой пакетик, где ранее находился наркотик, который он успел употребить, оставил хранить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, затем в его квартире было проведено обследование, изъяты <данные изъяты>. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он хранил для личного употребления.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т.2 л.д.156-159) Эллин М.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> возле магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» Свидетель №2 приобрела у него наркотическое средство – <данные изъяты>. Наркотик, который он продал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у мужчины по имени ФИО9 в <адрес>, у него же он приобрел наркотик ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса Эллина М.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т. 2 л.д. 171-174) следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Вина Эллина М.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и письменными доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.113-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в «<данные изъяты>» она договорилась с Эллиным М. о приобретении у него № пакетиков с наркотическим средством маслом <данные изъяты>); за наркотическим средством к Эллину М. ездила ее дочь ФИО7. Часть пакетиков с наркотиком она продала, один пакетик с наркотиком остался у нее (у Свидетель №1). Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> приобрела у Эллина М. № пакетиков с указанным наркотическим средством, ФИО7 отдала ей № пакетиков, которые она (Свидетель №1) положила в свой кошелек, а два оставила себе для дальнейшей реализации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она изготовила наркотик <данные изъяты>» из наркотического средства, приобретенного у Эллина М. ДД.ММ.ГГГГ, положила его в бумажные свертки, одним из них угостила Свидетель №5, второй оставила, а часть она употребила совместно с ФИО27 Остальные два свертка с наркотиком оставила на обеденном столе в комнате отдыха. В ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов было изъято № пакетиков с наркотиком <данные изъяты>», бумажный сверток с наркотиком «<данные изъяты>

Ознакомившись с представленным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в части состоявшихся телефонных переговоров, пояснила, что ведет речь о приобретении наркотика у Эллина М.С.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.125-128, 130-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства она ездила к Эллину М.С. в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Эллиным М. у магазина, где он передал ей № пакетиков с наркотическим средством «<данные изъяты>», за это она передала ему наличные денежные средства № рублей; по приезде в <адрес> приобретенный наркотик она отдала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь ездила к Эллину М. за наркотическим средством. Они встретились с Эллиным М. на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела у Эллина М. № пакетиков с гашишным маслом за № рублей. <данные изъяты> она отдала № пакетов с наркотиком, их она (Свидетель №1) положила в кошелек, а два оставила себе, из них один продала ФИО28 Также ее <данные изъяты> приготовила наркотик <данные изъяты>» из приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у Эллина наркотического средства, один пакетик <данные изъяты> ее <данные изъяты> передала Свидетель №5, часть приготовленного наркотика они употребили сами. В ходе личного досмотра у нее был изъят один пакетик с наркотическим средством гашишное масло. В ходе обследования комнаты отдыха было изъято № пакетов с наркотическим средством <данные изъяты> <данные изъяты> а также бумажный сверток с наркотиком <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний подозреваемой Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-155) следует, что она показала об обстоятельствах приобретения наркотического средства <данные изъяты> у Эллина М.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где ею совершались покупки наркотического средства у Эллина М.С.

В ходе очной ставки с подозреваемым Эллиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-159) свидетель Свидетель №2 подтвердила показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» она покупала у Эллина М.С. наркотическое средство – <данные изъяты>; подтвердила показания о количестве наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4 приобрел для личного употребления наркотическое средство у девушки по имени ФИО7. Приобретенное наркотическое средство было изъято у Свидетель №4 в ходе личного досмотра.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что совместно с Свидетель №3 приобрел наркотическое средство, за которое осуществил перевод денежных средств, после чего они были задержаны.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.141-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакетик с <данные изъяты>», который он приобрел совместно с ФИО28., переведя денежные средства по номеру телефона получателю ФИО34 ФИО31

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО32 он отвез ее <данные изъяты> ФИО7 в <адрес>, предварительно она сняла денежные средства в <данные изъяты>. Приехав на место, ФИО7 зашла в подъезд дома, через несколько минут она вернулась в автомобиль, и они поехали в <адрес>, он отвез ее на работу к ее <данные изъяты>, после чего уехал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к работе Свидетель №1, где она угостила его свертком с наркотическим веществом <данные изъяты>»; далее подъехав к дому, у входной двери подъезда был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли, в том числе, сверток с наркотическим веществом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.183-187) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в отношении Свидетель №1 установлено, что Эллин М.С. сбывал наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>) Свидетель №1 и Свидетель №2, так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к Эллину М.С. за наркотическим средством приезжала Свидетель №2 на автомобиле с мужчиной по имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему за наркотическим средством на автомобиле ФИО33 Один пакет они покупали у него за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания Эллина М.С. было проведено обследование, в ходе которого обнаружено и изъято: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ФИО16 охарактеризовала Эллина М.С. исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>. Эллин М.С. <данные изъяты> ведет законопослушный образ жизни, занимается благотворительностью. <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Эллина М.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Анализируя показания подсудимого, данные в досудебной стадии производства по делу об обстоятельствах совершаемых действий с целью незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, сопоставив их с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд учитывает, что допросы Эллина М.С. в ходе предварительного расследования проведены с участием защитников, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Перед началом допроса подозреваемому (обвиняемому) разъяснялись его права. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Признания Эллина М.С. являются согласующимися в деталях с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к подсудимому в период расследования дела насилия, о лишении или ограничении его права на защиту и об обстоятельствах, которые могли обусловить ошибочные выводы о виновности подсудимого.

Требования закона о правах подсудимого при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимый пользовался услугами адвокатов, от которых каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имел возможность с их помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.

С жалобами на насильственные действия сотрудников полиции Эллин М.С. в установленном законом порядке не обращался.

Показания свидетеля Свидетель №11 содержат сведения, ставшие известными в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, касаются правильного отражения в документах, составленных по данному поводу, обстоятельств задержания Эллина М.С. и выявления в процессе оперативно-розыскной деятельности мест хранения наркотических средств и их изъятия. Поэтому отсутствуют основания для признания информации, доведенной свидетелем, как полученной недопустимым способом либо из ненадлежащего источника.

Служебная заинтересованность сотрудника полиции Свидетель №11 в раскрытии преступлений, отнесенных к сфере его компетенции, то есть в решении основных задач, стоящих перед должностными лицами, осуществляющими, в том числе оперативно-розыскную деятельность, не оспаривает его показания, которые суд оценивает в совокупности с иными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием сведений о признаках совершаемых противоправных деяний.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Записи телефонных переговоров получены на основании имеющихся в деле судебных решений, предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, после чего данные материалы получили надлежащее процессуальное оформление.

Из содержания телефонных переговоров следует, что собеседники избегали прямого упоминания запрещенных веществ, соблюдая элементы конспирации, однако речь идет о незаконном обороте наркотических средств, что в ходе расследования не отрицал подсудимый.

Оснований полагать о нарушении процедуры изъятия наркотических средств не имеется. В ходе допроса понятых Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 не установлено, что ход и результаты оперативно-розыскных действий отличались от того, как они отражены в протоколах. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Изобличающие Эллина М.С. свидетельские показания Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает относимыми и допустимыми доказательствами; оснований не доверять показаниям свидетелей в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, признанными достоверными, у суда не имеется.

Какой-либо заинтересованности в даче показаний против Эллина М.С. свидетелями К. и Ч. судом не установлено. Свидетели были допрошены при предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний; в целом их показания согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Нашли подтверждение и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Заключения проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, полно отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются обоснованными, имеют ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд находит соответствующими требованиям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми.

Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого Эллина М.С. виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Действия Эллина М.С., имевшим в своём распоряжении наркотическое средство (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) а в последующем приобретшим наркотическое средство (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), выполнение в каждом случае договоренности с Свидетель №1 по передаче Свидетель №2 наркотического средства в обмен на денежные средства, свидетельствуют о выполнении им в каждом случае всех необходимых действий по сбыту приобретателю наркотического средства.

Факты сбыта наркотических средств подтверждены в суде.

Определенный экспертом размер наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ соответствует значительному размеру.

При этом нет оснований для иной квалификации действий подсудимого по незаконному сбыту наркотических средств, в том числе, как единого преступления. Поскольку Эллин М.С. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, его действия суд квалифицирует как совокупность преступлений. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства, за сбыт которых Эллин М.С. осуждается по двум преступлениям, происходили из разных партий, приобретенных не одновременно, в разные дни и при разных обстоятельствах.

Судом установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. В материалах уголовного дела не содержится, и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Как следует из стенограмм телефонных переговоров, между собеседниками состоялись разговоры по инициативе каждой из сторон, в ходе которых обсуждались вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицируя действия Эллина М.С. как незаконное без цели сбыта хранение наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, согласно которым ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Определенный экспертом размер наркотических средств соответствует значительному размеру.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, выводов судебной психиатрической экспертизы, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать Эллина М.С. вменяемым в отношении инкриминированных ему в вину деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Эллин М.С. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

По материалам дела Эллин М.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (т.2 л.д.219); соседями, по месту работы <данные изъяты>), <данные изъяты> на учете врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.211, 213, 214), <данные изъяты> не судим.

Суд учитывает по трем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительностью, <данные изъяты>», положительные характеристики с места жительства и места работы, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Эллин М.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку уже в первоначальный этап производства по делу рассказал о неизвестных органу следствия обстоятельствах приобретения наркотического средства, его размера, данные о лице, месте и времени приобретения наркотического средства, которое он впоследствии сбыл, а равно хранил без цели сбыта для личного употребления; обстоятельствах возникновения преступного умысла на сбыт и непосредственно сбыта наркотических средств, а также незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, что и было заложено в предъявленное ему обвинение; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие в заблуждение. Сведений о том, что Эллину М.С. было известно о том, что свидетели указали на него, как на лицо, сбывшее им наркотическое средство, материалы дела (в том числе постановления о разрешении проведения ОРМ) не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эллина М.С., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (при назначении наказания в виде лишения свободы).

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Сведений, которые могли быть безусловно расценены как выполнение условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, указывающих на заглаживание вреда, причиненного преступлением против здоровья населения, и восстановление нарушенных в результате преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ) прав и законных интересов государства, суду не представлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление суд находит справедливым назначение ему ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Эллиным М.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, конкретные установленные обстоятельства их совершения, размер наркотических средств и фактическое изъятие из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов; сведения о его личности, который ранее не судим, имеет социально-устойчивые связи: постоянно проживает в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, занимается благотворительностью, характеризуется в целом положительно; а также наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, полагает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и считает возможным применить в отношении Эллина М.С. при назначении наказания за указанные преступления положения ст. 64 УК РФ.

При этом для достижения цели наказания на восстановление социальной справедливости, исправления Эллина М.С., предупреждения совершения им новых преступлений, не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

При назначении наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Эллину М.С., осуждаемому к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Эллин М.С. не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности Эллина М.С., учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым избрать Эллину М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эллина Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Эллину М.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого Эллина М.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Эллину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Эллину М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Эллина М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Воищева

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела