ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя: помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Коноваловой В.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката адвокатского кабинета Мухина С.В., предоставившего удостоверение № 166 № 65/160 от 15.08.2003 и ордер № 64 от 16.07.2026,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:
Чарковского Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Чарковский В.Н., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Чарковский В.Н. и Потерпевший №1 находились около здания, расположенного по адресу: <адрес>», где между ними произошел словесный конфликт. На фоне произошедшего конфликта и возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 у Чарковского В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с использованием в качестве оружия предмета- деревянной биты.
Реализуя указанный возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, Чарковский В.Н. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проследовал за Потерпевший №1 и, догнав его в районе <адрес> в <адрес>, имеющейся при нем деревянной битой, используя ее в качестве оружия, и удерживая ее обеими руками, нанес <данные изъяты> удара в область <данные изъяты> Потерпевший №1
В результате преступных действий Чарковского В.Н., потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 77 от 12.05.2026 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, которое на основании приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. От 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Наступившие последствия причинения средней степени тяжести вреда здоровья Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Чарковского В.Н.
Своими умышленными действиями Чарковский В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении Чарковского В.Н. дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Чарковский В.Н. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, подсудимый осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменного заявления, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.75), подтвержденного в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
Вина лица в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания подсудимым, установлена судом на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чарковскому В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Чарковским В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).
Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также поведения подсудимого после его совершения суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при определении наказания подсудимому Чарковскому В.Н. за совершение преступления, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче последовательных признательных показаний, аморальное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д.74) ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении престарелой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит, учитывая положения ст.6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшего о назначении подсудимому сурового наказания.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала Чарковский В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно: не судим (л.д.67), <данные изъяты>
С учетом вышеприведенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, установив в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитывается, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом признания Чарковскому В.Н. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок назначенного наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. (1 год 8 месяцев лишения свободы)
С учетом требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чарковского Валентина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный Чарковский В.Н. должен доказать свое исправление, сроком в 1 (Один) год.
Возложить на условно осужденного Чарковского В.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Мухину С.В. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем принесения жалобы через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.Г.Ермизина