ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего – судьи Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственного обвинителя Коноваловой В.А., защитника – адвоката Рудиковой С.А., подсудимого Чураева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Чураева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чураев А.С., будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Чураев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая этого, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель №», открыл браузер, перешел в интернет магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», где приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, стоимостью № рублей за № грамма, которые перевел на электронный счет. Получив информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, Чураев А.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня на автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес> <адрес>, где в траве обнаружил сверток, выполненный из изоленты черного цвета, подняв и, развернув который, внутри обнаружил 1 полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета (выше застежки) около 10 см, с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета (выше застежки) около 10 см, с растительным веществом коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамма и № грамма.
Таким образом, Чураев А.С. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое вещество, которое поместил в карман куртки надетой на нем и хранил при себе и в автомобиле до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на <адрес>, в бардачке возле селектора переключения передач, с правой стороны от рулевого колеса сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» были обнаружены вышеуказанные полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета и с растительным веществом коричневого цвета, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамма и № грамма, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были изъяты, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.
<данные изъяты> включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой № грамма образует значительный размер.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чураев А.С. поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Чураев А.С. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый Чураев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чураева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицируя действия Чураева А.С. как незаконные без цели сбыта приобретение и хранение смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.110-111), обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать Чураева А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При определении вида и размера наказания Чураеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По материалам дела подсудимый Чураев А.С. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.156); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Явку с повинной Чураева А.С., в которой он подробно сообщил время, место и обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, суд признает соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, Чураев А.С. в первоначальной стадии производства по делу добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что не было известно органу дознания, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что вошло в основу предъявленного ему обвинения, не вводил орган дознания в заблуждение, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.
Сведений, которые могли быть безусловно расценены как выполнение условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, указывающих на заглаживание вреда, причиненного преступлением против здоровья населения, и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, суду не представлено.
С учетом изложенного, изъятия наркотического средства из незаконного оборота, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который имеет социально полезные связи, работает, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, усматривая возможность исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку находит возможным его исправление путем применения к нему иных видов наказания, а именно – штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения лица, а также с учетом возможности получения им дохода.
В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Учитывая наличие в рассматриваемом уголовном деле постановления о выделении в отдельное производство материала из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом (ст. 228.1 УК РФ) (т.1 л.д.138-139), <данные изъяты>
Разрешая вопрос о том, как поступить с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовному судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Поскольку по материалам дела собственником автомобиля является Свидетель №1 (<данные изъяты>), суд полагает необходимым указанный автомобиль передать собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чураева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Воищева