РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2026 по иску ПАО "Совкомбанк" к Маммадовой Гюльзар А. К., Исрафилову Илькину Фарахиму Оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569297,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45793,14 руб. обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> г.в. №, способ реализации – с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Маммадовой Г.А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 28,9 % годовых сроком до 60 месяцев под залог транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2012 г.в. №. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1079314,04 руб. Кредитный договор обеспечен залогом в виде транспортного средства <данные изъяты> г.в. №.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ханхасаева С.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчики Маммадова Г.А.К., Исрафилов И.Ф. о. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Изучив доводы искового заявления, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Маммадовой Г.А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 28,9 % годовых сроком до 60 месяцев. Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 569 297,15 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт перечисления истцом на счет Маммадовой Г.А.К. денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.
В связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 569297,15 руб. согласно расчета задолженности.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным, в этой связи суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями о залоге имущества, содержащимися в п.10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества в виде транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2012 г.в., идентификационный номер №, г/н №.
Заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – указанное транспортное средство.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости заложенного автомобиля в ходе исполнения судебного решения, поскольку с учетом износа автомобиля его стоимость в настоящее время не соответствует стоимости, указанной в договоре о залоге, а произвести оценку автомобиля на настоящее время не представляется возможным вследствие неизвестности местонахождения автомобиля
В этой связи суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производство по исполнению настоящего решения (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно суд считает необходимым возложить обязанность по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 793,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.
Взыскать с Маммадовой Гюльзар А. К. (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569297,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 793,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> г.в. №, г/н №, принадлежащее Исрафилову Илькину Фарахиму Оглы, способ реализации – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Цыденова