04RS0№-04 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по исковому заявлению Намдаковой Наталии Дондоковны к Нацакдоржиеву Болоту Баторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Намдакова Н.Д. просит взыскать с ответчика Нацакдоржиева Б.Б. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276084,50 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 40000,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9283,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2026 г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца «Honda Fit», г/н №, и автомобиля «Nissan XTrail», г/н № принадлежащим Нацакдоржиеву Б.Б. Данное ДТП произошло по вине водителя Нацакдоржиева Б.Б., автогражданская ответственность которого застрахована, страховая компания произвела выплату в размере 354100,00 руб., указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Истцом произведена оценка, согласно которой рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 718000,00 руб., величина годных остатков 87815,50 руб., таким образом сумма материального ущерба составляет 276084,50 руб. (718000,00 руб. – 354100,00 руб. – 87815,50 руб.).
Истец Намдакова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лубсанова С.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном размере.
В судебное заседание ответчик Нацакдоржиев Б.Б. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Третье лицо Перевалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Как разъяснено в п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1072, ч.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Судом установлено, что 03.01.2026 г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца «Honda Fit», г/н №, и автомобиля «Nissan XTrail», г/н №, принадлежащим Нацакдоржиеву Б.Б.
Постановлением инспектора ДПС от 03.01.2026 г. Нацакдоржиев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Fit», г/н №, принадлежащий Намдаковой Н.Д., была застрахована в АО «СОГАЗ» которое произвело оплату страхового возмещения, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 354100,00 руб.
Согласно заключению эксперта от 23.02.2026 г. № 62-02-2026, выполненного НЭО «ДИЕКС» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit», г/н №, составляет 1718225,11 руб., в связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии составила 718000,00 руб. восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Величина суммы годных остатков составляет 87815,50 руб.
Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.
Таким образом, у ответчика Нацакдоржиева Б.Б. возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 276084,50 руб. (718000,00 руб. (стоимость автомобиля) – 354100,00 руб. (выплата по ОСГАО) – 87815,50 руб. (величина годных остатков).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст.98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положений ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В этой связи подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9283,00 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла Лубсанова С.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Юридические услуги оказаны на основании договора от 10.07.2026 г., в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора. Стоимость услуг определена в размере 40000,00 руб. (п.4.1 договора).
Согласно расписки от 10.07.2026 г. Лубсановой С.Д. получено по договору с Намдаковой Н.Д. 40000,00 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.
При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции стоимость правового анализа документов для граждан определяется от 15000,00 руб., составление исковых заявлений для граждан – от 15000,00 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70000,00 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10000,00 руб.).
Т.к. исковые требования истца были удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая, что в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления представитель истца присутствовала, с суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 40000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Намдаковой Наталии Дондоковны к Нацакдоржиеву Болоту Баторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Нацакдоржиева Болота Баторовича (паспорт № от 24.12.2024 г.) в пользу Намдаковой Наталии Дондоковны (паспорт № от 20.05.2024 г.) материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276084,50 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 15000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 9283,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов