04RS0№-83 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Башанчеевой Юлии Сергеевны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Башанчеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 15.07.2024 г. во время общения с представителем компании ООО «Эдэкс», истцу предоставлена недостоверная информация относительно условий предлагаемого финансового продукта, ее убедили, что оформление происходит на условиях беспроцентной рассрочки, а фактически на имя истца был оформлен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на 137541,60 руб. под 20% годовых, путем введения кода посредством SMS-сообщения, что создало иллюзию согласия на условия, о которых истец на тот момент не имел осведомленности. Код отправлен истцу для подтверждения заявки на беспроцентную рассрочку, что привело к оформлению кредита у ответчика. С информацией об условиях кредита истец надлежащим образом ознакомлен не была, документы по кредиту направлены после заключения договора. Денежные средства по кредиту были незамедлительно перечислены банком на счет ООО «Эдэкс» без их фактического распоряжения истцом. Истец не имела возможности снять данные средства, перевести их на другой счет или оплатить иные услуги, т.к. распоряжение на перевод было сформировано банком в едином пакете документов, «подписанных» одним SMS-кодом. На момент подачи иска истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении мошеннических действий ООО «Эдэкс». В период с 15.08.2024 г. по 15.05.2026 г. истец добросовестно вносила платежи в счет погашения задолженности, боясь возникновения задолженности и применения к ней штрафных санкций. Просит признать договор потребительского кредита № № от 15.07.2024 г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Башанчеевой Ю.С., недействительным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 159977,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расхода по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., штраф в размере 50%, а также обязать ответчика направить во все бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи о кредитном договоре в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в силу.
Истец Башанчеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения по делу, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просили в удовлетворении иска отказать, поскольку основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, истец самостоятельно согласилась на использование простой электронной подписи в отношениях с банком. Денежные средства по договору были направлены в адрес продавца в соответствии с волеизъявлением истца.
Представители третьего лица ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Башанчеевой Ю.С. заключен договор № №, путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. По условиям договора заемщику предоставлена денежная сумма 137541,60 руб. на срок 60 месяцев, размером ежемесячного регулярного платежа 7001,48 руб. подлежащего внесению 15-го числа каждого месяца, с установлением процентной ставки за пользование займом основная 20% годовых. Просил перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании договора на банковский счет в счет оплаты товаров, работы, услуг, продаваемых ООО «Эдэкс» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты.
Между ООО «Эдэкс» (исполнитель) и Башанчеевой Ю.С. (заказчик) заключен договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого, последний обязуется предоставить обучающемуся услугу – доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно выписки по счету Башанчеевой Ю.С. банк осуществил перевод денежных средств в размере 15.07.2024 г. в размере 137541,60 руб. в пользу ООО «Эдэкс», что также подтверждается кассовым чеком № 9814 от 15.07.2024 г.
Установлено, что Башанчеева Ю.С. обратилась в ООО «Эдэкс» с заявлением о расторжении договора-оферты, возврате уплаченных денежных средств, реквизитами для возврата.
Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 г. по делу № № удовлетворены требования Башанчеевой Ю.С. о взыскании с ООО «Эдэкс» денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 102528,60 руб.
На основании письма СУ СК России по Республике Татарстан от 19.02.2025 г. установлено, что истец Башанчеева Ю.С. признана потерпевшей по уголовному делу № № по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО «Эдэкс».
26.05.2026 г. истец Башанчеева Ю.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о признании кредитного договора незаключенным, аннулировании всей задолженности, возврате всех уплаченных денежных средств в размере 159977,31 руб., удалении из всех бюро кредитных историй информации о договоре от 15.07.2024 г., компенсации морального вреда.
Ответом от 06.06.2026 г. ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении требований Башанчеевой Ю.С.
В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, ч.2 ст.836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 этой же статьи).
Срок исковой давности в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительным составляет 3 года, в связи с чем истцом соблюден указанный срок для обращения в суд.
В рассматриваемом деле спорный кредитный договор оформлен на имя Башанчеевой Ю.С. с ПАО «Совкомбанк» путем введения кода, полученного посредством SMS-сообщения, т.е. онлайн. Между тем, согласия на заключение договора в электронной форме она не давала, с условиями договора ознакомлена не была, индивидуальные условия договора с ней не согласовывались, заемные денежные средства перечислены без ее распоряжения иным лицам.
Т.е. все действия по заключению кредитного договора совершены электронным способом, волеизъявление Башанчеевой Ю.С. на заключение которого не имелось. При этом доказательств, свидетельствующих о подаче ответчику распоряжений Башанчеевой Ю.С. о заключении спорного договора и последующем перечислении денежных средств в адрес третьих лиц, ответчиком не представлено.
Оценивая обстоятельства оформления кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика при заключении договора как профессионального участника кредитных правоотношений не в полной мере отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. Механизм заключения кредитного договора исключал возможность согласования заемщиком условий кредитного договора, оценки их приемлемости для заемщика. Формальное зачисление на счет заемщика суммы кредита с последующим перечислением всех кредитных денежных средств со счета заемщика третьим лицам само по себе не означает надлежащее исполнение обязательств по предоставлению кредита, поскольку не предоставляет заемщику реальной возможности распорядиться полученными в кредит денежными средствами.
Обстоятельства дела не подтверждают, что ответчик в рассматриваемой ситуации действовал добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, оценил характер операций и предпринял меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Поскольку действительного волеизъявления Башанчеевой Ю.С. на заключение кредитного договора в электронной форме не имелось, заемные денежные средства в ее распоряжение не поступали, переведены третьим лицам, поэтому договор займа является недействительным, списанные по нему денежные средства в счет исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Установлено, что в период с 15.08.2024 г. по 15.05.2026 г. истец добросовестно исполняла условия кредитного договора, ежемесячно оплачиваю сумму кредита с процентами, общая сумма уплаченных средств составила 159977,31 руб., расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с неосновательным обогащением ответчика.
В ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п.32 Постановления № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для взыскании компенсации морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные ст.151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и моральных страданий, индивидуальные особенности личности истца (возраст, материальное положение), требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворяет частично и присуждает к взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу Башанчеевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что для осуществления юридической помощи истец Башанчеева Ю.С. заключила соглашение об оказании юридических услуг № № от 18.05.2026 г. с Воробьевым А.И.
Согласно соглашения № № от 18.05.2026 г. определена стоимость услуг в размере 25000,00 руб. (п.3.1).
Согласно чека от 08.07.2026 г. оплата произведена в размере 25000,00 руб. в полном объеме.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.
При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции стоимость правового анализа документов для граждан определяется от 15000,00 руб., составление исковых заявлений для граждан – от 15000,00 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70000,00 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10000,00 руб.).
Т.к. исковые требования истца удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на юридические услуги истца подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, сложности дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 25000,00 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92488,66 руб. (159977,31 руб. + 25000,00 руб. / 2).
Согласно п.1 и п.4 ст.3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ): кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.
Согласно п.1 ст.5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии со ст.7 Закона № 218-ФЗ кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.
Поскольку суд пришел к выводу о признании договора № 10579604894 от 15.07.2024 г. незаключенным, подлежат удовлетворению требования в части возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии записей о кредитном договоре.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливая указанный срок, необходимо исходить из того, что такой срок должен быть разумным, т.е. достаточным для реального исполнения решения суда – в течении одного месяца.
Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплат государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8799,32 руб., исходя из имущественного требования истца (5799,32 руб.) и неимущественных требований - компенсации морального вреда (3000,00 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башанчеевой Юлии Сергеевны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № № от 15.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Башанчеевой Юлией Сергеевной незаключенным.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Башанчеевой Юлии Сергеевны (паспорт № от 28.11.2019 г.) уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 159977,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы н а оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб., штраф в размере 92488,66 руб.
Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) направить во все бюро кредитных историй информацию об аннулировании (удалении) записи о кредитном договоре № № от 15.07.2024 г. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8799,32 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.С. Орлов