ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2025 г. инспектором (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району Егоровым Р.Р. в отношении Иванова В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 июня 2025 г. в 08 час. 40 мин. на 28 км. ФАД «Колыма» Иванов В.Р., управляя транспортным средством марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность увеличения скорости транспортного средства, в результате совершил столкновение с транспортным средством марки УАЗ-Хантер с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Ларионова Т.П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
На судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Егоров Р.Р. и потерпевшая Ларионова Т.П.
Выслушав мнение привлекаемого лица, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и потерпевшей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Иванов В.Р. вину признал полностью.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2025 г. в 08 час. 40 мин. на 28 км. ФАД «Колыма» водитель Иванов В.Р., управляя транспортным средством марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством марки УАЗ-Хантер с государственным регистрационным знаком №, в результате которого телесные повреждения получили водитель автомобиля УАЗ-Хантер Романов П.Н. и его пассажиры Ларионова Т.П., Романов П.Н., Романов Г.А.
Из материалов дела следует, что потерпевшие Романов Н.П. и Романов П.Н. написали письменный отказ от назначения в отношении них судебно-медицинской экспертизы, указав, что не имеют претензий.
В отношении потерпевшей Ларионовой Т.П. постановлением от 04.07.2025 г. назначена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.09.2025 г. №2559, у Ларионовой Т.П. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие назначение в отношении потерпевшего Романова Г.А. судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных им телесных повреждений либо его отказ от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, материалы дела не содержат.
Таким образом, при административном расследовании дела об административном правонарушении право потерпевшего на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств соблюдено не было.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, должностным лицом административного органа не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого было допущено Ивановым В.Р., следствием чего стало дорожно-транспортное происшествие.
Перечисленные обстоятельства не могут быть восполнены в суде и нарушают права участников по делу на судебную защиту.
Согласно п.3 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол для исправления указанных недостатков.
Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова В.Р. и материалы дела в ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Соловьев А.В.