ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Совкомбанк страхование" к Одуеву А. Д. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с Одуева А.Д. в пользу истца 400000 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Одуева А.Д., управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», а также Зарубина Е.Ю., управляющего автомобилем марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, чья ответственность застрахована по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине Одуева А.Д., что подтверждается соответствующими документами. В результате ДТП автомобиль марки Toyota Corolla Fielder был поврежден. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» и получил страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» обратилось АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации и получило 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 400000 руб.
АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Ли А.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Одуев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. О рассмотрении дела в его в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак К607УО03, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № под управлением Одуева А.Д. Транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Одуева А.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, было застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № №, в связи с чем страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз.4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из дела следует, что ответственность собственника автомобиля марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком Х398ЕТ03, за управлением которым в момент ДТП находился Одуев А.Д., была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование».
Доказательств обратному суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчик участия в судебном заседании не принял, возражений по существу предъявленного иска не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не привел.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной АО «Совкомбанк страхование» при подаче иска в суд, в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Одуева А. Д. (паспорт №, ИНН №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Цыденова