АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденного Лобанова И.В., адвоката Дулбаевой Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дулбаевой Б.Б. в интересах осужденного Лобанова И.В. на постановление Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2026 года в отношении
Лобанова <...>, родившегося <...> в <...>, судимого
29.04.2019 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым ходатайство осужденного Лобанова И.В. об условно-досрочном освобождении по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Лобанова И.В., адвоката Дулбаевой Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года Лобанов И.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Дулбаева Б.Б. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел положительную динамику в поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, то, что Лобанов И.В. трудоустроен, привлекается к работам без оплаты, находится на облегченных условиях отбывания наказания, получил специальность, участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает, на профилактическом учете не состоит, встал на путь исправления, погасил задолженность по процессуальным издержкам. Обращает внимание, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, согласившись с мнением прокурора о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания. Однако нарушения порядка отбывания наказания допущены осужденным в первые два года отбывания наказания, с 2021 года он нарушений не допускал, получил десять поощрений. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данная норма закона предусматривает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Лобанов И.В. отбыл не менее 2/3 срока наказания, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, имеет специальность сварщика, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, социально полезные связи поддерживает, процессуальные издержки по приговору суда возместил в полном объеме, администрацией учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, вину признал, в содеянном раскаивается, за период отбывания наказания получил 8 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, выяснив его отношение к содеянному, с учетом данных, характеризующих личность Лобанова И.В., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к верному выводу, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено.
В соответствии со ст.11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Отбытие осужденным установленного срока наказания, наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно его освобождение условно-досрочно, при этом оно было учтено в совокупности с иными сведениями, полученными в отношении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. За весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, Лобанов И.В. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры, он неоднократно водворялся в ШИЗО. Указанное не позволило суду сделать вывод о его устойчивой направленности на исправление и свидетельствует о несформированной готовности к законопослушному поведению.
Ходатайство Лобанова И.В. рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лобанова <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Бидогаева