ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при помощнике судьи Ветошниковой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого Прядко Л.В., его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747, ордер № 2262027, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Прядко Л.В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов 10.10.2025, у Прядко Л.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Прядко Л.В., находясь там же и в то же время, в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», воспользовавшись неустановленными сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» и информационным ресурсом мессенджера «<данные изъяты>» произвел заказ поддельного водительского удостоверения у неустановленного мужчины за 60 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 11 часов 03.11.2025, Прядко Л.В., находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> получил конверт от неустановленного мужчины, в котором находилось водительское удостоверение серии № № на имя Прядко Л.В. со своей фотографией, тем самым Прядко Л.В. приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» в целях дальнейшего его хранения и использования. После чего, в период времени с около 11 часов 03.11.2025 до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 52 минут 12.12.2025, Прядко Л.В. незаконно хранил в целях дальнейшего использования данное поддельное водительское удостоверение при себе в принадлежащем ему портмоне.
12.12.2025 около 13 часов 20 минут Прядко Л.В., управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком Н № напротив <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.
В ходе проверки документов сотрудником <данные изъяты> по <адрес>, Прядко Л.В., находясь там же и в то же время, осознавая, что использует поддельный документ, полученный им в неустановленном законом порядке, и желая этого, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» является поддельным, не соответствующим требованиям Гознака и требованиям, предъявляемым к водительским удостоверениям, утвержденным Приказом МВД РФ от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно, с целью избежания административной ответственности предъявил указанное подложное водительское удостоверение в качестве подлинного сотруднику <данные изъяты> <адрес>, тем самым использовав его.
12.12.2025 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 52 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> сотрудником <данные изъяты> <адрес> у Прядко Л.В. было изъято поддельное водительское удостоверение серии № №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № № на имя Прядко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца и модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Заголовок «Водительское удостоверение», «<данные изъяты>» <данные изъяты>» на лицевой стороне бланка, серийный номер №» на оборотной стороне бланка и защитная фоновая сетка на обеих сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати. Овальный элемент «RUS» на лицевой стороне бланка выполнен путем нанесения частиц, обладающих светоотражающими свойствами (блеском).
Подсудимый Прядко Л.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого Прядко Л.В., данные им в ходе дознания.
Из оглашенных показаний Прядко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что он разведен, дети у него совершеннолетние. Он инвалид <данные изъяты>, так как у него эпилепсия, получает пособие по инвалидности. Он является ветераном боевых действий, получает пенсию. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Показания дает добровольно. Далее поясняет, что у него никогда не было водительского удостоверения, однако он умеет управлять транспортными средствами. В конце сентября 2025 года он хотел пройти обучение в автошколе. Он начал проходить медицинский осмотр в <адрес>, пошел к врачу <данные изъяты> и узнал, что состоит на учете у врача <данные изъяты>. Ему сказали, чтобы сняться с учета, необходимо в течение года ежемесячно сдавать анализ мочи на выявление наркотических средств и только после этого его могут снять с учета. Так, 10.10.2025 около 14 часов, он находился у себя в доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес> и решил заказать себе водительское удостоверение, так как он не хотел еще целый год ждать, чтобы сдать и получить водительское удостоверение. Он понимал, что водительское удостоверение будет поддельное, так как он не сдавал экзамен и не проходил практические занятия по вождению. В это же время, то есть около 14 часов 10.10.2025, находясь у себя в доме он с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» в одной из групп, как она называется уже не помнит, написал сообщение, что ему нужно водительское удостоверение. Затем ему ответили в личное сообщение, и отправили номер телефона, по которому необходимо связаться. Он позвонил по номеру телефона, который ему указали и начал разговаривать с мужчиной. Мужчина ему сказал, что нужно предоставить свои паспортные данные и фотографию. Он спросил у него, сколько составляет стоимость за водительское удостоверение, он ему сказал 60 000 рублей, 30 000 сразу необходимо перевести и потом 30 000 рублей после получения водительского удостоверения. Он сказал ему, что ему нужна категория на легковой автомобиль. Далее он ему в мессенджере «<данные изъяты>» отправил свои анкетные данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения и отправил свою фотографию ему и почтовый адрес. Далее он сразу с помощью приложения «<данные изъяты>», установленном у него на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» перевел 30 000 рублей, сейчас он уже не помнит по номеру банковской карты или по номеру телефона. Данные у него не сохранились. Мужчина сказал примерно около месяца, может раньше будет готово водительское удостоверение и будет отправлено ему по почтой России. Как звали мужчину, он не знает, он не представлялся. Он периодически ездил на почту Россия и проверял, пришло ли ему письмо или нет. Так, 03.11.2025 около 11 часов он приехал в почтовое отделение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> и получил конверт, на котором было указано, что конверт пришел из <адрес>. Он открыл конверт, и там находилось водительское удостоверение № № на его имя, с его фотографией, которую он сам отправлял мужчине, у которого заказывал водительское удостоверение. Также в данном водительском удостоверении была указана дата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не говорил мужчине, чтобы он ему сделал водительское удостоверение прошлогодней датой, то есть он сам поставил такую дату. В это же время он положил водительское удостоверение в портмоне, которое было при нем, и стал там его хранить. Далее он приехал домой и дома перевел оставшуюся сумму 30 000 рублей, также с помощью приложения «<данные изъяты>», установленном у него на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>, сейчас уже не помнит по номеру банковской карты или по номеру телефона. В конце ноября 2025 года он был на рыбалке вблизи <адрес> <адрес> и уронил в реку свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого он заказывал поддельное водительское удостоверение. В настоящее время у него другой новый сотовый телефон. 12.12.2025 около 13 часов 20 минут он ехал на своем автомобиле марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> <адрес> и в это же время он был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. Так, при проверке документов около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он предоставил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение № № на его имя, проверив его, сотрудник <данные изъяты> пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, так как серия и номер его водительского удостоверения числится на другом человеке. С момента, как он в почтовом отделении получил водительское удостоверение, он хранил его при себе в своем портмоне до предъявления сотруднику <данные изъяты>. Он понимал, что приобретать через «Интернет» водительское удостоверение нельзя, что за это предусмотрена уголовная ответственность, что такое водительское удостоверение является поддельным, но полагал, что никто об этом не узнает. Кроме того, он не обучался, теорию и практику не сдавал. Водительское удостоверение он приобрел для дальнейшего его использования. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.41-45).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Прядко Л.В. в присутствии защитника, показал комнату в доме по адресу: <адрес>, откуда 10.10.2025 с помощью мессенджера «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение стоимостью 60 000 рублей. Затем почтовое отделение по адресу: <адрес>, в котором получил конверт с поддельным документом, который стал хранить для дальнейшего использования, а также указал место в <адрес>, напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику <данные изъяты> указанное поддельное водительское удостоверение (л.д.47-53).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Прядко Л.В. подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал правдивые, добровольно, физическое и психологическое давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Кроме полного признания вины Прядко Л.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, свидетель Свидетель №1 показал, что служит в должности инспектора <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, он остановил автомобиль марки «Тойота Корона Премио» возле <адрес>. Водитель Прядко Л.В. предъявил ему водительское удостоверение, оформленное на его имя. Он проверил водительское удостоверение по базе «ФИС ГИБДД-М» и установил, что оно принадлежит другому лицу. Прядко Л.В. сообщил, что заказал удостоверение через мессенджер «<данные изъяты>». Больше Прядко Л.В. ничего не пояснял.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12.12.2025 около 13 часов 20 минут находясь на дежурстве, он вместе со стажером ФИО4 остановил автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с регистрационным знаком № напротив <адрес>. Водитель Прядко Л.В. предъявил ему водительское удостоверение, оформленное на его имя. Он проверил водительское удостоверение по базе «ФИС ГИБДД-М» и установил, что оно поддельное и принадлежит другому лицу (ФИО2). Прядко Л.В. признался, что заказал удостоверение через мессенджер «<данные изъяты>» и получил его в почтовом отделении, оплатив 60 000 рублей. По данному факту он составил рапорт, после чего следователем проведен осмотр места происшествия и удостоверение изъято (л.д.35-37).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснил, что на тот момент события произошедшего помнил лучше.
В порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- рапорт <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.12.2025 в 13 часов 20 минут в <адрес> <адрес> по <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Премио» г/н № РУС под управлением Прядко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. Прядко Л.В. предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>. При проверке по базе ФИС ГИБДД, данное водительское удостоверение принадлежит ФИО2 (л.д.13);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. На вышеуказанном участке местности расположена автомашина марки «Тойота Корона Премио» г/н № РУС, принадлежит Прядко Л.В. Водитель вышеуказанной автомашины предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежит Прядко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д.17-21);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № № на имя Прядко Л.В. Водительское удостоверение представляет собой бланк прямоугольной формы от голубого до розового цвета, ламинированное с обеих сторон. На лицевой стороне бланка имеется надпись «водительское удостоверение», также имеется фотография мужчины в цветном виде, над ней имеется надпись «RUS», под данной фотографией указана подпись. На лицевой стороне имеется печатный текст, выполненный веществом черного цвета, а именно указаны следующие данные: Прядко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ гр., <данные изъяты>. На оборотной стороне бланка с левой стороны имеется штрих-код, в правой нижней части имеется серия № №, а также категории, где в категориях <данные изъяты> указаны даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части имеется надпись «Гознак, ППФ, Пермь, 2024, «Б», 3. 179800». По окончанию осмотра водительское удостоверение упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью, скрепляется подписью и.о. дознавателя (л.д.22-24);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, водительское удостоверение серии № № на имя Прядко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца и модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Заголовок «Водительское удостоверение», «<данные изъяты>» на лицевой стороне бланка, серийный номер «№» на оборотной стороне бланка и защитная фоновая сетка на обеих сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати. Овальный элемент «RUS» на лицевой стороне бланка выполнен путем нанесения частиц, обладающих светоотражающими свойствами (блеском) (л.д.29-33).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Прядко Л.В.: <данные изъяты>
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Виновность Прядко Л.В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, согласующимися с письменными материалами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими; данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо о наличии причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Допросы Прядко Л.В. проведены с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании от Прядко Л.В. и его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.
Письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом, содержит описание проведенного исследования, применённых методик и сделанных выводов, оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.
При этом суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №1 в части, где он пересказывает содержание признательных объяснений Прядко Л.В. (как производных от личных показаний подсудимого), поскольку они получены в рамках профессиональной деятельности по выявлению правонарушений. Однако сам факт предъявления документа, его внешние признаки и результаты проверки по базе ГИБДД являются допустимыми доказательствами, так как инспектор непосредственно наблюдал эти обстоятельства.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Прядко Л.В., действуя умышленно, незаконно приобрел за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, хранил его при себе и ДД.ММ.ГГГГ, будучи остановленным сотрудниками полиции, осознавая подложность документа и не имея права на управление транспортными средствами, предъявил его в качестве документа, предоставляющего такое право. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, результатами экспертного исследования, а также иными материалами дела, оцененными судом в совокупности.
Действия подсудимого Прядко Л.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Прядко Л.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат.
При назначении наказания Прядко Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Прядко Л.В. своей вины; раскаяние; в целом положительные характеристики по месту жительства; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, ранее неизвестных органу дознания, участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 3 группы).
Обстоятельств, отягчающих наказание Прядко Л.В., судом не установлено.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения Прядко Л.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч.3 ст.327 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО8, представлявшего интересы подсудимого в ходе судебного заседания в сумме 2791,5 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению и.о. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 374,5 руб. (л.д.85), итого на общую сумму 11 166 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Прядко Л.В., поскольку последний трудоспособен, инвалидность третьей группы является рабочей, ходатайствовал о назначении ему защитника, иждивенцев не имеет, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прядко Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Прядко Л.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Прядко Л.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8 в сумме 11 166 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Прядко Л.В. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером № № на имя Прядко Л.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков
Копия верна: ________