АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., судей Ринчиновой В.В., Цыденовой Е.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденной Бутаковой И.А., защитника адвоката Монхорова С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бутаковой И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2026 года, которым
Бутакова <...>, родившаяся <...> года в <...>, судимая 09.03.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2023 освобождена условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 13 дней,
- осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бутакова И.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок содержания Бутаковой И.А. под стражей с 13 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Бутаковой И.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <...>, связанные с оплатой труда адвоката.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденную Бутакову И.А., адвоката Монхорова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильеву О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бутакова И.А. признана виновной и осуждена за кражу с банковского счета денежных средств <...>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бутакова И.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная Бутакова И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ст.249 УПК РФ суд не обеспечил участие в судебном заседании потерпевшей, провел судебное следствие в её отсутствие, лишив осужденную возможности задать потерпевшей вопросы по существу дела. Обращает внимание, что на стадии предварительного следствия она также была лишена этой возможности, поскольку очная ставка с потерпевшей не проводилась.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Михайлов А.О. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Бутаковой И.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашли своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Осужденная как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признала вину в совершении преступления в полном объеме. В судебном заседании показала, что в <...> нашла банковскую карту, которой оплачивала покупки в магазинах, аптеке и кафе. В дальнейшем в ходе следствия частично возместила причиненный потерпевшей ущерб.
Бутакова И.А. подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, по обстоятельствам дела в части даты, времени, места обнаружения банковской карты, о местах, где ею совершались покупки.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания Бутаковой И.А., данные на предварительном следствии, допустимыми и достоверными, учитывая, что следственные действия с участием Бутаковой И.А. - допросы, проверка показаний на месте проведены в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, в присутствии защитника, с разъяснением ей процессуальных прав, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц.
Показания осужденной согласуются с показаниями потерпевшей <...> по обстоятельствам кражи с банковского счета денежных средств в размере 3141 рубль 70 копеек с банковского счета, подтвержденных соответствующей выпиской с банковского счета, открытого в ПАО «<...>», и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда о виновности Бутаковой И.А., свидетельствующих о их необъективности, недостоверности либо об оговоре осужденной, не содержат. При таких обстоятельствах суд правильно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности Бутаковой И.А.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренным ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Бутаковой И.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденной в приговоре приведены, надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом принимались меры к обеспечению явки потерпевшей <...>, которая была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей принято судом с согласия участвующих в деле лиц, в том числе осужденной и её защитника.
Вопрос об оглашении показаний потерпевшей решен в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. При этом осужденная, её защитник ходатайств о вызове в судебное заседание потерпевшей не заявляли. Судебное следствие по делу окончено в отсутствии возражений сторон.
Органами предварительного следствия при расследовании дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно, объективно.
В ходе предварительного следствия Бутакова И.А., признавая вину в совершенном преступлении в полном объеме, ходатайств о проведении очной ставки с потерпевшей не заявляла.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной признаются необоснованными и подлежат отклонению.
Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и её сожителя; оказание материальной и бытовой помощи совершеннолетним детям сожителя, малолетнему внуку ее сестры, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику данную свидетелем.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бутаковой И.А., суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Выводы суда в этой части являются правильными.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.62 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, не имелось, в связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначении иного более мягкого вида наказания, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Таким образом, назначенное Бутаковой И.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым.
Из материалов дела усматривается, что Бутакова И.А. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2017 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 13 мая 2026 года в отношении осужденной Бутаковой <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бутаковой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
Судьи