ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Барышевой А.А., с участием государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого Пашинюка А.А., его защитника - адвоката Чмелёвой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пашинюка А.А., <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2026 около 20 часов 00 минут у Пашинюка А.А., находящегося у себя дома по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления, путем курения.
Для этого 09.05.2026 около 20 часов 20 минут Пашинюк А.А. прибыл на участок местности, расположенный в 1 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где в тот же день в период времени с около 20 часов 20 минут до около 20 часов 50 минут сорвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, осуществив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 199,92 г., и с целью дальнейшего хранения сложил в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари». Далее, Пашинюк 09.05.2026 около 20 часа 50 минут, незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Кари», направился в сторону своего места жительства и прибыл около 21 часа 10 минут 09.05.2026 в свой гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где часть собранной им дикорастущей конопли употребил путем курения, предварительно смешав с табаком. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), положил в шкаф, расположенный в том же гараже, где незаконно, без цели сбыта, хранил до изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 10.05.2026 сотрудниками ОУР О МВД России по Прибайкальскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ) в гараже по <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Пашинюком А.А. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 199,92 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Пашинюк А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пашинюк А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 09.05.2026 около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по <адрес>, ему захотелось покурить анашу. Около 20 часов одевшись, взяв из дома полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари», он направился на участок местности, расположенный примерно в <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля. Данную коноплю он не культивировал, не выращивал. Он знал, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее приобретение преследуется законом. Около 20 часов 20 минут того же дня он прибыл на вышеуказанный участок местности, после чего, в период времени с около 20 часов 20 минут до около 20 часов 50 минут того же дня он собрал (сорвал) голыми руками верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, которую сложил в принесенный им из дома полимерный пакет с надписью «Кари» для личного употребления. Собрав необходимое ему количество верхушечных частей конопли, он направился домой. По приходу домой, около 21 часов 10 минут того же дня, с собранной им коноплей, он зашел в свой гараж, расположенный во дворе дома, взял часть собранной конопли и употребил <данные изъяты>. Оставшуюся часть собранной им конопли, содержащуюся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Кари», он спрятал шкаф, расположенный в том же гараже.
10.05.2026 около 13 часов он находился дома. К нему подъехали четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Остальных мужчин сотрудники представили как незаинтересованных граждан - понятых. Далее, сотрудник сообщил, что имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств - к хранению наркотических средств в крупном размере по адресу проживания, и что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование дома с применением средств фотофиксации. Далее, сотрудники ознакомили его и понятых с распоряжением на проведение оперативно-розыскного мероприятия, где он расписался. После чего те спросили разрешения на проведения обследования, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, его ознакомили со ст.51 Конституции РФ. Затем сотрудник спросил его, хранит ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства. Он сказал: «У меня ничего нет», надеясь, что они не найдут собранную им коноплю. Далее, сотрудники при понятых, его участии начали обследовать надворные постройки во дворе его дома. В ходе обследования они все прошли в его гараж, где сотрудниками в шкафу был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари», содержащий собранную им накануне дикорастущую коноплю. Он не стал отпираться, рассказал, что в данном пакете содержится конопля, поведав, когда и где он ее приобрел. Обнаруженная конопля в полимерном пакете была изъята сотрудниками полиции, горловину пакета опечатали бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, в том числе его. Кроме того, сотрудниками были изъяты смывы с ладоней его рук на спиртовые салфетки, срезы ногтей с его рук, которые были упакованы и опечатаны в бумажные пакеты. По окончании обследования, сотрудники заполнили протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого пакета с содержимым он пояснил, что пакет с анашой принадлежит ему, собрал ее на участке местности недалеко от <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.60-64, 81-83).
Данные показания Пашинюка А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора и хранения наркотических средств. В ходе проверки установлено, что участок местности, где Пашинюк собрал дикорастущую коноплю, расположен в 1 км в юго-восточном направлении от <адрес>. Пашинюк дополнил, что при проведении обследования сотрудники полиции обнаружили вышеуказанный пакет с собранной дикорастущей коноплей из-за открытой двери шкафа (л.д.68-74).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Пашинюк А.А. подтвердил в полном объеме. Показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. Он официально работает, его заработок в месяц в среднем составлял около <данные изъяты> руб. Также он калымит, имея от этого доход в размере около <данные изъяты> руб. в месяц. Проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении. <данные изъяты>. Иных хронических заболеваний, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеет. К категории лиц зависимых не относится, в медицинской помощи лечении от наркомании не нуждается.
Помимо оглашенных показаний Пашинюка А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Так, свидетель КСА суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прибайкальскому району. 09.05.2026 поступила оперативная информация, что у Пашинюка А.А. хранится по <адрес> наркотическое средство. Далее начальником ОП «<данные изъяты>» О МВД России по Прибайкальскому району ГГБ. были вынесены рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и распоряжение на проведение гласного ОРМ. 10.05.2026 он, Г с двумя незаинтересованными лицами – понятыми, выехали по месту жительства Пашинюка, которого он тогда встретил впервые. Они приехали около 12 часов 40 минут по месту проживания в <адрес>, постучались. Вышел Пашинюк. Он и Г предъявили тому служебные удостоверения и пояснили, что по оперативной информации нужно провести ОРМ, представили двух понятых, распоряжение о проведении ОРМ. Пашинюк ознакомился с распоряжением в присутствии понятых. Перед проведением мероприятия они разъяснили Пашинюку ст.51 Конституции РФ, разъяснили права понятым, предупредили, что будет производиться фотофиксация. Пашинюку было предложено предъявить им запрещенные в гражданском обороте средства, на что тот ответил им, что таковых не имеет. После чего в присутствии понятых они начали осматривать надворные постройки, произвели осмотр в гаражном помещении, где с правой стороны находился шкаф, дверь которого была приоткрыта, в котором находился белый полимерный пакет с надписью «Кари». В указанном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Растительное вещество было упаковано, опечатано, к пакету была приложена записка, понятые расписались на пояснительной записке. У Пашинюка были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. Смывы брались на чистую спиртовую салфетку, которую Пашинюк сам открывал и сам запаковывал. Смывы и срезы были упакованы по отдельности в два белых конверта, конверты также были опечатаны печатью и все участвующие лица расписались. После чего они составили протокол осмотра и предъявили участвующим лицам, замечаний и дополнений от тех не поступило. Пашинюк с протоколом осмотра ознакамливался, во времени его не ограничивали, самостоятельно ставил подписи. Какого-либо давления с их стороны на участвующих лиц и Пашинюка не оказывалось. Отмечает, что данный гараж для жилья не пригоден, входа в него из дома не имеется.
Судом по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ГГБ., ААМ. и ДАЛ..
Свидетель ГГБ. в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность начальника ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по Прибайкальскому району. В ОУР О МВД России по Прибайкальскому району поступила оперативная информация о том, что Пашинюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, хранит в ограде и в надворных постройках по адресу своего проживания наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки оперативной информации, выявления и пресечения преступной деятельности Пашинюка, было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. 09.05.2026 им был вынесен рапорт на проведение указанного мероприятия, который был согласован врио начальника ОМВД России по Прибайкальскому району. 10.05.2026 врио начальника О МВД России по Прибайкальскому району было вынесено распоряжение о проведении вышеуказанного ОРМ по месту жительства Пашинюка. На основании данного распоряжения оперативной группой в составе: его и оперуполномоченного ОУР О МВД России по Прибайкальскому району КСА. 10.05.2026 был осуществлен выезд по месту жительства Пашинюка А.А. по вышеуказанному адресу. 10.05.2026 около 12 часов 45 минут он и Коленчуков совместно с двумя гражданами, приглашенными ими в качестве незаинтересованных лиц, подъехали к дому, расположенному по <адрес>, постучались в калитку ворот. Дверь открыл мужчина. Представившись, они предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Пашинюком А.А. После они представили Пашинюку приглашенных ими двух незаинтересованных лиц, и сообщили, что в отношении того будет проводиться мероприятие, т.к. у них имеется оперативная информация, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит на территории своего дома наркотики в крупном размере. Затем, К ознакомил участвующих лиц с распоряжением на проведение гласного ОРМ. Перед началом обследования К разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе разъяснил ст.51 Конституции РФ, объявил всем участвующим лицам, что при проведении обследования будет проводиться фотофиксация. После чего, К спросил у Пашинюка имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил: «У меня ничего нет». Далее, с разрешения Пашинюка все участвующие при проведении обследования прошли во двор вышеуказанного дома, где при обследовании помещения гаража, а именно в шкафу, у которого была открыта створка двери, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари…», внутри которого содержалась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым был изъят, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительной надпись, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Кроме того, у Пашинюка были изъяты смывы с обеих ладоней рук на спиртовую салфетку, срезы ногтевых пластин с обеих рук, контрольный образец смыва – чистая спиртовая салфетка, которые были упакованы по раздельности без доступа к содержимому в три бумажных пакета белого цвета, на указанные пакеты сотрудником полиции была внесена пояснительная надпись, оттиск печати, а также все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию обследования был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (л.д.44-46).
Свидетели ААМ. и ДАЛ. в ходе предварительного следствия показали, что в обеденное время 10.05.2026 они находился дома. В это время к ним подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пригласили их принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ими ОРМ, на что они согласились. Далее, они вчетвером подъехали к <адрес>. Сотрудник постучал в калитку ворот вышеуказанного дома. Дверь открыл мужчина, и представился Пашинюком А.А.. Сотрудники представились, показали тому служебные удостоверения. Сотрудник сообщил, что у них имеется информация о том, что Пашинюк занимается незаконным хранением запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в связи с этим необходимо провести обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств по его (Пашинюка) месту жительства. Далее, сотрудник полиции представил их, как незаинтересованных граждан в проводимом сотрудниками полиции мероприятии. После, сотрудник полиции предъявил для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ. Пашинюк ознакомился с данным распоряжением, расписался в нем. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, кроме того, Пашинюку была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого, сотрудник полиции спросил у Пашинюка, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот ответил: «У меня ничего нет». Сотрудник пояснил, что в ходе мероприятия будет применяться фотосьемка. Далее, они все вместе прошли во двор вышеуказанного дома, где сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки. При осмотре помещения гаража, а именно в шкафу с открытой дверью, сотрудниками полиции был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого содержалась сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это за пакет, кому принадлежит и что в нем содержится, Пашинюк сказал, что это его пакет, что в нем находится конопля, которую тот собрал для себя, чтобы покурить ее. После чего, обнаруженный пакет с содержимым был изъят, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на данной бумажной бирке расписались все участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, у Пашинюка были изъяты смывы с обеих ладоней рук на спиртовую салфетку, срезы ногтевых пластин с обеих рук, контрольный образец смыва – чистая спиртовая салфетка, которые были упакованы по раздельности без доступа к содержимому в три бумажных пакета белого цвета. На указанные пакеты сотрудником была внесена пояснительная надпись, оттиск печати, а также все участвующие лица поставили свои подписи. В конце мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе Пашинюк (л.д.50-52, 53-55).
Обстоятельства, изложенные подсудимым, свидетелями подтверждаются и следующими доказательствами, иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:
согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Прибайкальскому району КСА., зарегистрированный в КУСП № от 10.05.2026, в ходе проведения ОРМ по <адрес>, обнаружен и изъят у Пашинюка А.А. белый полимерный пакет с содержимым растительного происхождения напоминающем марихуану (л.д.7);
распоряжение № от 10.05.2026 о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по <адрес> по месту проживания Пашинюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью проверки оперативных сведений и изъятия наркотических средств (л.д.9);
согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.05.2026 с фототаблицей, в ходе обследования по месту жительства Пашинюка А.А. по <адрес>, в гаражном помещении обнаружены и изъяты: белый полимерный пакет с растительной массой в высушенном виде напоминающая марихуану, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Пашинюка А.А. (л.д.10-19);
согласно протоколу исследования ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» Ильинская ВА № от 10.05.2026, у Пашиюка А.А. по результатам теста на выявление наркотических средств в моче имеется положительная реакция на наркотическое средство – марихуана (л.д.23);
согласно заключению эксперта № от 13.05.2026, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 10.05.2026, находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «kari...», массой 238 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 199,92 г.; на салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней рук Пашинюка А.А., на срезах с ногтевых пластин Пашинюка А.А.., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве; на салфетке из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений - в образце для сравнительного исследования, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованном экстракте вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.28-32);
согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2026 с фототаблицей осмотрены: 1) смывы с ладоней рук гр. Пашинюк А.А.; 2) образец для сравнительного исследования к смывам с ладоней рук гр. Пашинюк А.А.; 3) срезы ногтевых пластин с рук гр. Пашинюк А.А.; 4) полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари…», содержащее вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части растения конопля, с характерным запахом конопли, сухое на ощупь (л.д.34-40);
Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Личность Пашинюка А.А. установлена на основании паспорта. Пашинюк не судим (л.д.90-91), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.96, 97), характеризуется УУП, работодателем ООО «<данные изъяты>» и администрацией МО «<данные изъяты>» СП положительно (л.д.98, 100, 102), имеет 2 малолетних детей: ВДА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВВА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.103, 104). Согласно сведениям ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Пашинюк на диспансерном учете не состоит, медицинский противопоказаний и ограничений не имеет, инвалидность, хронических заболеваний не имеет; 03.06.2026 прошел обследование у врача-нарколога, результат отрицательный.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пашинюка А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Пашинюка А.А., протокол его проверки показаний на месте, которые он в ходе судебного разбирательства подтвердил, показания свидетеля КСА., оглашенные показания свидетелей ГГБ., ДАЛ., ААМ., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Давая оценку протоколам допросов Пашинюка А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку допросы Пашинюка проведены с участием защитника, перед началом допроса Пашинюку разъяснены права, гарантированные ему ст.47 УПК РФ, протоколы допросов подписаны Пашинюком и его защитником без замечаний. О том, что показания в протоколах приведены со слов Пашинюка, а их содержание прочитано им лично, Пашинюком собственноручно подтверждено в протоколах.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, т.к. их показания согласуются с показаниями Пашинюка А.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Пашинюком А.А. вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 199,92 г., а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Пашинюком и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Пашинюком преступления. Суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.
Количество и принадлежность изъятых у Пашинюка А.А. веществ к наркотическим средствам подтверждаются заключением эксперта № от 13.05.2026.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной величины виде 199,92 г. относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Из оглашенных показаний Пашинюка А.А., подтвержденных им в ходе судебного разбирательства следует, что он собрал (сорвал) голыми руками верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. Из заключения эксперта № следует, что содержимое пакета является вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части растения конопля. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить предъявленное органом предварительного следствия обвинение, а именно исключить из обвинения сбор Пашинюком листьев дикорастущей конопли.
Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Пашинюка А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Справки диспансеров в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания не позволяют суду сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Пашинюка А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Пашинюка А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Пашинюку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Пашинюка, условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашинюку А.А., суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пашинюк подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотических средств, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительные характеристики, данные по месту жительства, работы и УУП; наличие двоих малолетних детей; болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пашинюку А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Пашинюку А.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пашинюка во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принципы справедливости и соразмерности.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пашинюком А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Пашинюка А.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Пашинюком А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания Пашинюку А.А. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности Пашинюка А.А., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пашинюка без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашинюка А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Так, полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари…», в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 234 г.; упакованные без доступа к содержимому по раздельности в 3 бумажных пакета белого цвета срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и образец для сравнительного исследования к смывам с ладоней рук Пашинюка А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Прибайкальскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Чмелёвой О.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 12 190,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2 791,50 руб., которые, руководствуясь ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Пашинюка А.А., поскольку последний трудоспособен, ходатайствовал о назначении ему защитника, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.22, 97, 99, 104 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пашинюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пашинюку А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Пашинюка А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашинюка А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Пашинюка А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Чмелёвой О.Н.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет белого цвета с надписью «Кари…», в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 234 г.; упакованные без доступа к содержимому по раздельности в 3 бумажных пакета белого цвета срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и образец для сравнительного исследования к смывам с ладоней рук Пашинюка А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Прибайкальскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
<данные изъяты>