ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
16 июня 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., потерпевшей Гомбоевой А.Ц., обвиняемого Грязнова А.А., защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Грязнова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Грязнов А.А., находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих и собственника Г, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил, находящийся в указанном месте велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000,00 рублей, принадлежащий Г
После чего Грязнов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб в сумме 10 000,00 рублей.
Грязнов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Грязнов А.А. и его защитник Папахчян А.Э. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания в целях разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей Г поступило письменное ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Грязнова А.А. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, Грязнов А.А. принес свои извинения и она его простила, загладил моральный вред путем передачи денежных средств в размере 10 000,00 рублей, претензий к Грязнову А.А. не имеет, просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Обвиняемый Грязнов А.А. и его защитник Папахчан А.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил, моральный ущерб загладил, принес извинения потерпевшей и примирился с последней.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грязнова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом исследованы характеризующие Грязнова А.А. материалы дела: копия паспорта (л.д.72-73), справка ИЦ МВД по РБ (л.д.74-75) согласно которой Грязнов А.А. судимости не имеет, ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД» (л.д.95) согласно которому Грязнов А.А. на учете не состоит, справка-характеристика УУП УМВД по г.Улан-Удэ (л.д.99) и характеристика <данные изъяты> (л.д.100), согласно которым, по месту жительства и трудоустройства Грязнов А.А. характеризуется положительно.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грязнова А.А. в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении Грязнова А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление в совершении которого обвиняется Грязнов А.А. относится к категории средней тяжести, подсудимый судим не имеет, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Суд также учел, что Грязнов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановлений следователя (л.д.109) следует, что за оказание юридической помощи Грязнову А.А. в ходе предварительного следствия адвокату Папахчян А.Э. выплачено 19 822,50 рублей. За оказание юридической помощи обвиняемому в ходе судебного заседания адвокату Папахчян А.Э. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 22 614,00 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст обвиняемого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Грязнова А.А. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, велосипед марки «PARUISI» по вступлении постановления в законную силу возвратить Г
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Грязнова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова А.А. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: велосипед марки «PARUISI» по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным Г
Взыскать в Федеральный бюджет с Грязнова А.А. в возмещение процессуальных издержек 22 614,00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, Грязнов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство Грязнов А.А. также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.В. Гордейчик