РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретарях – Ким Мен Сун, Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, Шукшиной Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, установил:
Невельский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области (до 01.01.2025 – администрация Невельского городского округа), отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, Шукшиной Л.П., указывая, что 11.11.2024 между ответчиками отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области и ответчиком Шукшиной Л.П. заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого публичный земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества (далее – земельный участок с кадастровым №, спорный земельный участок) был передан в аренду ответчику Шукшиной Л.П. возмездно сроком на 3 года с 07.11.2024 для ведения огородничества. 12.12.2024 между ответчиками без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого земельный участок с кадастровым № передан ответчику Шукшиной Л.П. в единоличную собственность за плату в размере 5349 руб. 48 коп. (далее – спорный договор купли-продажи, спорная сделка). При этом ответчик Шукшина Л.П. не является собственником индивидуального жилого дома, иного недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, иные фактические обстоятельства, подтверждающие исключительное право ответчика на приобретение в свою собственность этого земельного участка без проведения торгов, отсутствуют. Поэтому, спорный договор купли-продажи находящегося в публичной собственности земельного участка заключен ответчиками без соблюдения обязательной в силу прямого указания закона процедуры предоставления такого земельного участка в собственность (без проведения торгов) в отсутствие установленных законом оснований (исключений), соответственно – является ничтожным.
В связи с этим в исковом заявлении Невельский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, поставил требования о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2024 № земельного участка с кадастровым №, заключенного между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа и Шукшиной Л.П.; применении последствий недействительности данной ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, включая: прекращение права собственности Шукшиной Л.П. на спорный земельный участок, погашение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности Шукшиной Л.П. на данный земельный участок, возложение на Шукшину Л.П. обязанности передать отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа по акту приема-передачи спорный земельный участок, взыскание с отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа в пользу Шукшиной Л.П. денежных средств в размере 5349 руб. 48 коп.
Определением Невельского городского суда от 25.06.2026 принят отказ Невельского городского прокурора от иска в части требований о применении последствий недействительности указанного выше ничтожного договора купли-продажи от 12.12.2024 № земельного участка с кадастровым №, заключенного между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа и Шукшиной Л.П., в виде двусторонней реституции, включая: прекращение права собственности Шукшиной Л.П. на спорный земельный участок, погашение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности Шукшиной Л.П. на данный земельный участок, возложение на Шукшину Л.П. обязанности передать отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа по акту приема-передачи спорный земельный участок, взыскание с отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа в пользу Шукшиной Л.П. денежных средств в размере 5349 руб. 48 коп.; производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании заместитель Невельского городского прокурора Ким Е.В. исковые требования о признании спорного договора недействительным поддержал по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Шукшина Л.П., представители ответчиков администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского (муниципального) округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского (муниципального) округа.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункты 2-3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 11.11.2024 между ответчиками отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области и Шукшиной Л.П. заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого публичный (из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории Невельского муниципального округа Сахалинской области) земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества (спорный земельный участок) был передан в аренду Шукшиной Л.П. возмездно сроком на 03 года с 07.11.2024 для ведения огородничества.
12.12.2024 между ответчиками отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области и Шукшиной Л.П. без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка № (спорный договор), по условиям которого земельный участок с кадастровым №, кадастровой стоимостью на дату заключения спорного договора – 178315 руб. 83 коп., на дату разрешения настоящего спора судом – 525407 руб. 96 коп., передан ответчику Шукшиной Л.П. в единоличную собственность за плату в размере 5349 руб. 48 коп. 21.12.2024 на основании этого договора произведена государственная регистрация единоличного права собственности ответчика Шукшиной Л.П. на спорный земельный участок.
В то же время, согласно материалам дела, объяснениям обеих сторон спора, по состоянию на день заключения ответчиками спорного договора купли-продажи, а равно на день разрешения настоящего спора судом, фактически на земельном участке с кадастровым № завершенный строительством объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом), иное недвижимое имущество отсутствуют.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются; доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчиков суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым № отсутствовал и отсутствует принадлежащий ответчику Шукшиной Л.П. объект недвижимого имущества.
Таким образом, по состоянию на день заключения ответчиками спорного договора купли-продажи земельного участка предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в свою собственность спорного земельного участка без проведения торгов у ответчика Шукшиной Л.П. не возникло и отсутствовало.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как установлено судом при разрешении настоящего спора, при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № у ответчика Шукшиной Л.П. не имелось исключительного права на приобретение в свою собственность спорного земельного участка без проведения торгов в связи с наличием на этом земельном участке принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных предусмотренных законом исключительных оснований, влекущих возникновение у ответчика Шукшиной Л.П. права на приобретение в свою собственность спорного земельного участка без проведения торгов, сторонами спора суду не указано, доказательств, подтверждающих обстоятельства такого рода – сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.
Данные фактические обстоятельства в силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ являлись безусловным основанием для принятия администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области решения об отказе Шукшиной Л.П. в заключении спорного договора купли-продажи земельного участка.
Заключение договора купли-продажи публичного земельного участка без проведения торгов предоставляет преимущество лицу, имеющему исключительное право на его приобретение (в частности, собственнику индивидуального жилого дома, расположенного на этом земельном участке), и лишает иных лиц возможности использовать свое право на участие в аукционе по приобретению этого земельного участка.
Таким образом, спорный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № заключен с нарушением требований закона и посягает на публичные интересы (права и обязанности неопределенного круга лиц в отношении публичного земельного участка), соответственно, является ничтожной сделкой.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При разрешении судом настоящего иска, предъявленного прокурором в интересах неопределенного круга лиц, установлено, что сам по себе спорный договор купли-продажи земельного участка посягает на публичные интересы, нарушает права неограниченного круга лиц, соответственно имеется законный публичный интерес в признании судом этой ничтожной сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Невельского городского прокурора о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2024 № земельного участка с кадастровым № в силу его ничтожности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец Невельский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции, ответчик отдел по управлению имуществом и землепользованию администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области (орган местного самоуправления) – освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, выступая в качестве истца или ответчика.
Поэтому при разрешении настоящего спора судом с ответчика Шукшиной Л.П., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пропорционально ее доле (?) в исполнении данной обязанности с учетом субъектного состава спора – в размере 1500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 3000 руб. 00 коп. / 2.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Невельского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, Шукшиной Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2024 года №, заключенный между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6505007351) и Шукшиной Л.П. (<данные изъяты>).
Взыскать с Шукшиной Л.П. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Невельского муниципального округа Сахалинской области в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова