Дело № 2-276/2026
65RS0008-01-2026-000354-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Слесареву А.И. о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Слесареву А.И. о взыскании с ответчика в свою пользу в денежных средств в размере 71200 руб. 00 коп. в возмещение в порядке регресса убытков, причиненных истцу в результате выплаты им страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.11.2025 с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Слесарева А.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ»), возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование своих исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Слесарева А.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ», были причинены механические повреждения. 28.11.2025 истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Поэтому 20.02.2026 истцом в счет возмещения убытков ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» произведена выплата денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При этом согласно условиям указанного выше договора ОСАГО, заключенного истцом, ответчик Слесарев А.И. не включен в этот договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Кроме того, ответчик Слесарев А.И. скрылся с места указанного выше ДТП. Поэтому у истца возникло право регрессного требования к нему в размере произведенного страховщиком страхового возмещения.
В судебное заседание представители истца СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик Слесарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам, установленным пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регламентируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случаях, когда лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), когда лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 30.11.2025 в 04 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего по праву собственности ФИО4 и под управлением ответчика Слесарева А.И. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» и под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» причинены механические повреждения.
На момент совершения этого ДТП между истцом СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – ФИО4 был заключен и действовал договор ОСАГО от 28.11.2025 в отношении этого автомобиля, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» также была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» от 30.11.2025 № и вступившим в законную силу постановлением Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» от 03.12.2025 № установлено: ответчик Слесарев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и совершил столкновение с указанным выше автомобилем, после чего ответчик Слесарев А.И. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 04.12.2025 № 5-741/2025 ответчик Слесарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста.
Экспертное заключение ИП ФИО2 от 17.02.2026 № подтверждает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» в заявленном истцом размере.
20.02.2026 СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ», причиненных ему в результате указанного выше ДТП, уплатило последнему денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
Стороной ответчика не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что по состоянию на день указанного выше ДТП ответчик Слесарев А.И. действительно не был включен в заключенный с истцом 28.11.2025 договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, либо иной договор в качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, а также тот факт, что механические повреждения автомобилю ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» были причинены по вине ответчика Слесарева А.И.
При этом каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих фактические основания иска, размер спорного ущерба, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении спорного ущерба в порядке регресса за счет ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Слесареву А.И. о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Слесарева А.И. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 71200 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 75200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято судом 13 июля 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова