Дело № 2-274/2026
65RS0008-01-2026-000365-25
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., с участием прокурора – Гдюль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягина О.В. к Гюнай Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
03.06.2026 Митягин О.В. обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Гюнай Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).
В обоснование своих исковых требований Митягин О.В. указал, что с 24.07.2013 он является собственником спорной квартиры. 29.04.2016 с его согласия в этом жилом помещении по месту своего жительства зарегистрирована в качестве члена семьи собственника – ответчик Гюнай Е.С., (племянница истца), которая с 2017 года в квартире фактически не проживает, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему полноценно распоряжаться своим имуществом. При этом в добровольном порядке освободить квартиру истца путем своего снятия с регистрационного учета по месту своего жительства в спорном жилом помещении ответчик отказывается.
В судебном заседании истец Митягин О.В., его представитель Строкова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца Митягина О.В. поддержали по фактическим и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гюнай Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым домом, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 24.07.2013 по настоящее время истец Митягин О.В.. является единоличным собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
В период с 29.04.2016 по день разрешения настоящего спора судом ответчик Гюнай Е.С. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по месту своего жительства в качестве члена семьи собственника.
В судебном заседании установлено, что с 2017 года по день разрешения настоящего спора судом, то есть в течение более 9 лет, ответчик Гюнай Е.С. фактически самостоятельно либо совместно с истцом в этой квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, фактически постоянно проживает за пределами Невельского муниципального округа Сахалинской области. При этом с 25.04.2016 по настоящее время ответчик Гюнай Е.С. является единоличным собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, это жилое помещение местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке жилое помещение не освобождает: не производит свое снятие с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последней, которую она не исполняет, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
По смыслу положений статьи 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, пункта 31 названных выше Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).
При этом в силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника жилого помещения она не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Митягина О.В. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Митягина О.В. к Гюнай Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Гюнай Е.С. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2026 года.
Судья Е.Л. Асмадярова