ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2026 (65RS0008-01-2026-000368-16) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ковальской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
27.05.2026 (согласно почтовому штемпелю) ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ковальской А.В. о взыскании задолженности по заключенному 12.04.2022 между АО «Почта Банк» и ответчиком кредитного договора № в размере 512582 руб. 72 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 15251 руб. 66 коп.
Определением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 08.06.2026 данное исковое заявление принято к производству Невельского городского суда, возбуждено гражданское дело № 2-277/2026 (65RS0008-01-2026-000368-16), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Почта Банк».
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Филберт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
Ответчик Ковальская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с этим согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.
Порядок подтверждения гражданином сведений о месте жительства установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. В соответствии с пунктом 4 данных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые документы (пункт 16 Правил).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введена законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со статьей 2 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства (пребывания) – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (пребывания), то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (пребывания). Под местом жительства следует понимать жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, законодатель определил местом жительства гражданина жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства или пребывания.
Из материалов дела усматривается, что истцом в исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика Ковальской А.В. указан <адрес>. Однако по данному адресу ответчик Ковальская А.В. фактически не проживает, не зарегистрирована ни по месту своего жительства, ни по месту своего пребывания.
При этом, согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, здание, расположенное по <адрес> (кадастровый №), является режимным нежилым помещением, объектом государственной федеральной собственности.
Согласно сведениям ОМВД России «Невельский» УМВД России по Сахалинской области от 10.06.2026 № и УВМ УМВД России по Сахалинской области от 17.06.2026 №, ответчик Ковальская А.В. зарегистрирована по месту своего постоянного жительства по <адрес>, с 18.03.2025 по настоящее время.
Следовательно, по состоянию на день обращения ООО ПКО «Филберт» в суд с настоящим иском к Ковальской А.В. и по настоящее время местом жительства ответчика является жилое помещение по <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 18.03.2025 по настоящее время.
Основания для применения правил альтернативной (статья 29 ГПК РФ) либо исключительной (статья 30 ГПК РФ) подсудности при определении подсудности настоящего спора отсутствуют.
Соответственно, настоящий спор подсуден суду по месту жительства ответчика – Ногликскому районному суду Сахалинской области, и был принят Невельским городским судом Сахалинской области к своему производству с нарушением правил подсудности гражданских дел.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело № 2-277/2026 (65RS0008-01-2026-000368-16) на рассмотрение по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-277/2026 (65RS0008-01-2026-000368-16) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ковальской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова