РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., с участием прокурора – Гдюль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко С.Н. к Бабенко А.А., несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения, установил:
09.06.2026 Бабенко С.Н. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Бабенко А.А., несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорный дом).
В обоснование своих исковых требований Бабенко С.Н. указала, что с 18.01.2017 она является единоличным собственником спорного дома, постоянно проживает в нем. В 2022 году с ее согласия в это жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен ее сын – ответчик Бабенко А.А., в 2025 году с ее согласия в спорный дом была вселена дочь ответчика Бабенко А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка истца), которые самостоятельного права пользования этим домом не имеют, были зарегистрированы в этом жилом помещении по месту своего временного пребывания. Совместная жизнь сторон спора в спорном жилом помещении не сложилась, между ними возникли конфликтные взаимоотношения, общее хозяйство стороны спора не ведут, семейные связи между ними утрачены. Проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истца, как собственника этого жилого помещения, препятствует ей полноценно пользоваться своим имуществом. При этом в добровольном порядке освободить дом истца путем своего выселения из этого жилого помещения ответчики отказываются.
В судебном заседании истец Бабенко С.Н., ее представитель Хрусталёва М.А. исковые требования истца Бабенко С.Н. поддержали по фактическим и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Бабенко А.А. в судебном заседании просил разрешить исковые требования Бабенко С.Н. в соответствии с законом, указал, что они с дочерью не имеют другого пригодного для своего проживания жилья.
Несовершеннолетняя ответчик ФИО1, достигшая возраста <данные изъяты> лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области – Дудникова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение о необходимости исходить из приоритета интересов ребенка при разрешении судом настоящего спора.
Выслушав объяснения сторон спора, представителя истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), регламентирующими один из основных начал конституционного и жилищного законодательства – принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральными законами.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым домом, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает и сохраняется у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу действующего жилищного законодательства (статья 35 ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 18.01.2017 по день разрешения настоящего спора судом истец Бабенко С.Н. является единоличным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, постоянно проживает в этом доме, с 25.05.2017 зарегистрирована по этому адресу по месту своего постоянного жительства.
В судебном заседании из объяснений сторон спора, свидетелей, материалов дела судом установлено, что в 2022 году с согласия истца Бабенко С.Н. в это жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен ее сын – ответчик Бабенко А.А., в 2025 году с ее согласия в спорный дом была вселена дочь ответчика Бабенко А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка истца), которые с согласия истца были зарегистрированы в этом жилом помещении по месту своего временного пребывания – на период до 24.09.2028.
Совместная жизнь сторон спора в спорном жилом помещении не сложилась, между ними возникли конфликтные взаимоотношения, с июля 2025 года общее хозяйство стороны спора не ведут, семейные связи между ними утрачены. В связи с чем истец неоднократно предлагала ответчикам выселиться из спорного жилого дома, с января 2026 года по заявлению истца прекращена регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту их временного пребывания.
В то же время, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчики Бабенко А.А. и несовершеннолетняя ФИО1 продолжают проживать в спорном доме вопреки воле его собственника – истца Бабенко С.Н.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение для временного проживания в качестве членов семьи истца (собственника дома), самостоятельного права пользования этим домом ответчики не имеют. В связи с прекращением в 2025 году проживания сторон спора в составе одной семьи, ведения ими общего хозяйства и утраты между ними родственных связей, ответчики утратили статус членов семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, придаваемому этому определению действующим жилищным законодательством; с учетом отсутствия согласия истца на дальнейшее проживание ответчиков в ее доме, их временное право пользования спорным жилым помещением прекратилось.
Таким образом, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований.
Доводы стороны ответчиков о том, что они не имеют другого пригодного для проживания жилья, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств.
Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, придаваемому этому определению действующим жилищным законодательством, они не являются, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении своей собственностью путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Бабенко С.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бабенко С.Н. к Бабенко А.А., несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Бабенко А.А. (<данные изъяты>), несовершеннолетнюю ФИО1 (<данные изъяты>) из жилого помещения – дома, расположенного по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2026 года.
Судья Е.Л. Асмадярова